Дело № 5-226/2023-4 УИД 42MS0022-01-2023-001580-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 10 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово Сергеев С.А., ио мировогосудьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. Кемерово,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г Кемерово, <АДРЕС> области, проживает г. <АДРЕС> работает аппаратчиком на заводе и водителем ИП <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 09 июня 2023 года в 03 часа 37 минут в <...>, управлял транспортным средством (в 02 часа 23 минуты) мерседес бенц с500, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26КоАП РФ В судебном заседание ФИО2 вину не признал, показал, что действительно вечером управлял автомобилем, в трезвом состоянии его остановили сотрудники ДПС, проверили, после чего отпустили, приехал на пр Комсомольский, остановился, позвонил своему другу, которого попросил сесть за руль, сам решил выпить пиво , зашел в магазин, купил пиво, употребил, пошел к своей машине, увидел, что возле нее были сотрудники ДПС, которые стали предъявлять ему претензии, устроили «ментовской беспредел», от чего ему захотелось отойти в туалет, его не пускали, стали составлять какие-то бумаги, но за рулем уже не был, машиной в состоянии опьянения не управлял. Попал по горячую руку ДПС, с жалобами на действия сотрудником полиции не обращался. Защитник ФИО2 - Дунаев, в судебном заседании, дополнительно пояснил, что полностью поддерживает позицию ФИО2, при этом, он был передан от одного экипажа остановившего сотрудника ДПС, другому, при этом были нарушены внутренние документы регламентирующие производство по административным делам сотрудниками полиции, поскольку составление материала предполагается только тем экипажем, который установил факт нарушения, кроме того, считает, что не может сформировать более четкую позицию, поскольку ознакомился с делом, не в полном объеме, просмотренную в судебном заседании видеозапись не полностью изучил. Свидетель не смог явится в судебное заседание, поскольку не получил повестку. Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании, показал, что машину под управлением ФИО2 остановил другой экипаж. При этом, видеозапись была передана, ФИО2 с ней был ознакомлен, в связи с наличием признаков опьянения был составлен протокол об АП, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом, ФИО2 первоначально отказался предоставить свое водительское удостоверение, личность был установлена по базам ГАИ, попытался скрыться бегством, но был остановлен, препровожден в патрульный автомобиль и составлен административный материал. ФИО2 предъявил водительское удостоверение и документы о страховании ТС, после того, как был предупрежден, о том, что будут составлены иные протокол об АП. ФИО2 был передан экипажем ФИО5 и ФИО4, которым необходимо было составить другой материал, по факту административного ареста. Должностное лицо ФИО5 в судебном заседании, показал, что машину под управлением ФИО2 остановил он, со своим напарником ФИО6. Ранее ФИО2 никто не останавливал, после остановки до оформления по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, ФИО2 алкогольные напитки не употреблял. При этом, видеозапись была передана второму экипажу с сотрудником Дрень. Самостоятельно не оформляли ФИО2, поскольку необходимо было доработать административный материал в отношении другого лица. ФИО2 отказался предоставить свое водительское удостоверение, назвать личность, попытался скрыться бегством, но был остановлен, препровожден в патрульный автомобиль и составлен административный материал инспектором Дрень. Пришлось охранять ФИО2, поскольку неоднократно пытался уйти. Рапортов о передаче ФИО2 - инспектору Дрень, не составлялся. Выслушав ФИО2, его защитника, сотрудников полиции, просмотрев видеозапись, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медосвидетельствование, из которого видно, что ФИО2, был не согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкометра и отказался проехать в медицинское учреждение на освидетельствование, протоколом задержания ТС. Данные документы составлены в соответствии с требованиями Постановления №475 от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с использованием видеозаписи. Каких-либо замечаний по составлению данных документов от ФИО2, протоколы не содержат. При этом ставить под сомнение указанные выше протоколы и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет, при этом судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Доводы ФИО2 и его защитника, о том, что транспортным средством ФИО2 не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела, просмотренной видеозаписью, показаниями сотрудников ДПС, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, В процессе составления процессуальных документов возражений от ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания в протокол об АП, протоколе отстранения от управления ТС, он лишен не был. Отсутствие в материалах дела процессуальных документов по передаче водителя ФИО2 одним экипажем другому, не свидетельствует о незаконности составленных в отношении него соответствующих протоколов, подтверждающих вину в совершении административного правонарушения. С жалобами ФИО2 на незаконные действий сотрудников ДПС в период с 09 июня 2023 года и до рассмотрения дела не обращался. Более того, установлено, что экипаж присутствующий при остановке ФИО2, присутствовал при составлении адм. Материала. Доводы ФИО2, о том, что имеются свидетели которые могут подтвердить факт того, что он транспортным средством после употребления алкогольной продукции не управлял, во внимание быть приняты судом не могут, поскольку ему предоставлялась возможность данных свидетелей пригласить, в том числе и после отложения слушания дела, доказательств не возможности их явки по уважительным причинам не предоставлено. Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и его защитника о том, что с материалами дела не были ознакомлены в полном объеме, для подготовки более четкой позиции по составленному материалу, поскольку ФИО2 15.06.2023 года в полном объеме ознакомился с делом (л.д. 15), иных ходатайств об ознакомлении с материалами дела, предоставлении копии видеозаписи, ФИО2 и его защитник, в период с 20.06.2023 года (день поступления материала в суд) по день рассмотрения дела судьей 10.08.2023 года не заявляли, препятствий для их подачи не было. Все иные доводы стороны защиты ФИО2 во внимание быть приняты не могут, и расцениваются судьей как не запрещенным способом защиты лица, совершившего административное правонарушение, способом затянуть рассмотрение дела. При указанных обстоятельствах действия Васильева судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья считает ,что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспорт­ного средства находится в состоянии опьянения, не согласии с прохождением освидетельствования не состоянии алкогольного опьянения, с использованием алкометра, поэтому инспектором ДПС был обоснованно составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, при этом, каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания и указанных в них обстоятельств, при их со­ставлении ФИО2 не заявлял, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает от­ветственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (молодой возраст) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не установлены).Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ Мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово течение 10 дней со дня получения копии постановления. Постановление в мотивированном виде изготовлено 11.08.2023 года. Мировой судья С.А. Сергеев Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Кемеровской области, (Управление МВД России по городу Кемерово), ИНН <***>, КПП 420 501 001 Расчетный счет: № <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровскойобласти, г.Кемерово,

БИК банка: 043 207 001,

КБК: 87411601123010000140

УИН 18810442230660013637