УИД 31 MS0079-01-2025-001985-70 Дело № 5-275/2025/2 Постановление

г. Строитель 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области Громова Т.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 09 часов 15 минут 08.11.2025 года управлял автомобилем КАМАЗ 780528 регистрационный знак <НОМЕР>, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 11 часов 04 минуты 08.11.2025 года в районе дома <НОМЕР> по ул.Магистральная в с.Бутово Яковлевского муниципального округа Белгородской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом смс-извещением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении от 08.11.2025 г. указаны дата, время, место и событие совершения административного правонарушения, а именно, что ФИО1 управлял транспортным средством и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - л.д.1. Замечаний по составлению протокола ФИО1 не имел, с протоколом был согласен, о чем собственноручно указал в нем. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 08.11.2025 г. у инспектора ДПС имелись основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством: наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) - л.д. 2. Факт отстранения подтверждает, что ФИО1 являлся водителем, то есть субъектом правонарушения. Копию протокола ФИО1 получил, замечаний на него не выразил.

Наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) явилось для инспектора ДПС основанием для освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался - л.д. 3, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.11.2025 года - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем выполнил в протоколе соответствующую запись - л.д. 4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Указанные внешние признаки опьянения согласно п.2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировой судья считает законными и обоснованными. При производстве по делу ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ - л.д. 1, 6. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и ФИО1 без каких-либо замечаний.

В рапорте инспектора ДПС изложены обстоятельства выявления административного правонарушения и составления в отношении ФИО1 административного материала - л.д. 11. Транспортное средство было задержано и передано на ответственное хранение - л.д.5. В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ инспектором ДПС была применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделана запись в соответствующих протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно просмотренному в судебном заседании диску с видеозаписью, нарушений при производстве процессуальных действий не установлено. При просмотре записи в судебном заседании установлено, что сотрудник ГИБДД разъяснял ФИО1 его права, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, ФИО1 сознательно выразил нежелание проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно выполнил об этом запись в протоколе. Исследуемые в судебном заседании доказательства соответствуют критериям допустимости и относимости, в связи с чем, принимаются мировым судьей в качестве доказательств причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого правонарушения.

ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела - л.д. 8, 9. Оценив доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом - ФИО1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствия данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает: характер совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые законом общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения, личность виновного - отрицательные характеристики в деле отсутствуют, его имущественное положение - материалы дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что следует из письменного ходатайства ФИО1 и приобщенных им документов. На иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ФИО1 при рассмотрении дела не ссылался. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 7). При определении размера наказания судья учитывает, что ФИО1. совершил правонарушение, представляющее повышенную степень общественной опасности, так как правонарушение создает угрозу другим участникам дорожного движения, что исключает назначение ему наказания в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи. Вместе с тем мировой судья принимает во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельства, нуждаемость ФИО1 в управлении транспортными средствами, что дает основания для назначения ему наказания в пределах, ближе к минимальным, установленным санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП. Транспортное средство, которым управлял ФИО1, принадлежит иному лицу, что следует из карточки учета транспортного средства - л.д. 13. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА7>) на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на реквизиты:

УИН 18810431255210002048 Получатель платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России «Яковлевский»),

ИНН: <***>, КПП: 312101001Банк получателя: Отделение Белгород/УФК по Белгородской области г.Белгород Расчетный счет: <***> Казначейский счет: 03100643000000012600БИК: 011403102, КБК: 188 116 011 23010001140 ОКТМО: 14555000

в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить ФИО1, что при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району. ФИО1 разъясняется, что в силу п.1.1 ч.1 ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права (права управления транспортными средствами), обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано.

Мировой судья Т.В. Громова