Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 августа 2025 г. г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 4 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Вертохина О.А., С участием государственных обвинителей помощников прокурора Московскогорайона г. Н. Новгорода ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Белякова И.А. Защиты в лице адвоката Мигачевой И.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, Подсудимого <ФИО1>,

При секретаре судебного заседания Цыбиной Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <...> <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 12 часов 10 минут <ФИО1>, находился в помещении магазина самообслуживания «ДНС», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>», где в торговом зале рассматривал товары, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представленные на открытых стеллажах-витринах. В указанное время у <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и реализуемого в данном магазине, а именно: наушников беспроводных «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8940 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО1>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «ДНС», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>», взял с открытого стеллажа-витрины в торговом зале магазина наушники беспроводные «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8940 рублей, которые спрятал под свою куртку, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После этого, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл», <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не предъявив вышеуказанный товар к оплате в кассе, 04 марта 2025 года в 12 часов 17 минут покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по указанному адресу, скрывшись с похищенным с места преступления, тем самым тайно похитил имущество ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» на общую сумму 8940 рублей с учетом НДС. Похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 8940 рублей. Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Органом дознания действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал в полном объеме. От защитника Мигачевой И.А. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку <ФИО1> вину признает в полном объеме, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возместил причиненный его действиями ущерб, ему разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый <ФИО1> подержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО2>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7>, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отношение <ФИО1> в ее отсутствие. <ФИО1> оплатил украденный товар в полном объеме с учетом НДС.

Государственный обвинитель Беляков И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Мигачевой И.А., полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно п. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

Суд принимает во внимание, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, свою вину в совершенном деянии признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал подробные признательные показания, добровольно подал явку с повинной (л.д. 14), в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб на сумму 10999 руб., что подтверждается копией документа о возмещении материального ущерба в полном объеме ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» на сумму 10999 руб. от 24 марта 2025 года (л.д.83), по месту учебы ФГБОУ «НГИИ» характеризуется положительно (л.д. 44), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 66-68), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 гор. Н.Новгорода» не находится (л.д. 56), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога ГБУЗ НО «Наркологическая больница» не находится (л.д. 58), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога КГБУЗ «<АДРЕС> не состоит (л.д. 63). В материалах дела имеются благодарственные письма в адрес родителей <ФИО1> (л.д.45-46). Поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен потерпевшей стороне в полном объеме, согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о применении к <ФИО1> меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения с оплатой в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу с прекращением уголовного дела в отношении <ФИО1> на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с нормами ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ в связи с применением меры уголовного -правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Установить срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду) ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> Р\сч.: 40102810745370000024 КС 03100643000000013200 БИК: 012202102 в Волго-Вятское ГУ Банка России / УФК по <АДРЕС> области г. Н.Новгорода УИН:

Разъяснить <ФИО1> положения ст. 446.3 УПК РФ: последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить <ФИО1> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <НОМЕР> счет-фактуры <НОМЕР> от 14.09.2024; цифровой носитель с видеозаписью событий от <ДАТА10>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья О.А. Вертохина. <НОМЕР> верна.

Мировой судья О.А. Вертохина