Решение по административному делу

2025-05-29 08:00:17 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 08:00:17 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело №71MS0024-01-2025-001034-85

(производство №5-165/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 г. г. Киреевск Тульской области

ул. Октябрьская, д. 37-а

Мировой судья судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области Голев В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <…>,

установил:

ФИО3 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17.03.2025 в 09 час. 51 мин. ФИО3, являясь подсудимой по уголовному делу №<…>, находящемуся в производстве Киреевского районного суда Тульской области, находясь по адресу: <...>, не выполнила законное требование судебного пристава по ОУПДС ОСП Киреевскому району УФССП России по Тульской области о явке в Киреевский районный суд Тульской области по постановлению о приводе от 13.03.2025, которое объявлено ей 17.03.2025 по адресу: <…>. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность. Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Суд, оценив в совокупности материалы дела, считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: постановлением о приводе должника от 13.03.2025, с которым ФИО3 ознакомлена лично - 17.03.2025; актом и рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 17.03.2025; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 17.03.2025, оглашенными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении №<…> от 17.03.2025. Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Содержание перечисленных документов не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 умышленно не выполнила законного требования судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, действия ФИО3 подлежат квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей Исходя из положений ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд признает признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.17.8, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф, подлежит уплате в течение 60 дней по квитанции, имеющей следующие реквизиты:

наименование получателя - УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области), лс 04662D08110,

ИНН <***>, КПП 710001001,

Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983,

номер счета получателя платежа 03100643000000016600; корреспондирующий счет 40102810445370000059 Код ОКТМО 70628101,

КБК 820 1 16 0117301 0008 140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области (<...>). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в п. 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В Голев