ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Тюмень 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Тюменского судебного района Тюменской области ФИО1, при секретаре Сухоноговой Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Гордиенко Н.В., ордер № 035150 от 11.10.2023, удостоверение № 875 от 14.08.2007, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36-2023/6м в отношении:ФИО5<ФИО>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п.Вёлс Красновишерского района Пермской области, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО2>, 23.08.2023 около 11 часов 00 минут, находясь на территории «Кулига парк» по адресу: 32 км Ирбитского тракта вблизи с. Кулига Тюменского района Тюменской области, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, а именно электродвигатель с гольф-кара под инвентарным номером БП-000064 стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ООО «Радуга». После чего, ФИО5 безвозмездно изъяв похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Радуга» материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, являющийся не значительным. Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Адвокат Гордиенко Н.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку подсудимым причиненный преступлением материальны ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий от потерпевшего к подсудимому не имеется и привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить за примирением сторон. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает, пояснил, что причиненный вред потерпевшему заглажен, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, поскольку все установленные законом основания для этого имеются. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство адвоката, заслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, представителя потерпевшего поддержавшего ходатайство о примирении, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего ФИО4 претензий к ФИО5 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением сторон, при этом, ФИО5 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим он согласен, кроме того, мировым судьей учитывается личность подсудимого ФИО5, который не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и причиненный преступлением вред загладил, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений.Оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: диск «СD-R» с видеозаписями от 23.08.2023 хранить при материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский районный суд путём подачи апелляционной жалобы или представления прокурора через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Т.Н.<ФИО3>