Уголовное дело № 1-20/2025 УИД 04MS0016-01-2025-001695-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 июля 2025 года с. Кижинга Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Сахаровская Л.Ф., при секретаре Димовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Бутуханова А.Ю., потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО6, рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6,родившегося <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 1, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, неработающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2025 около 16 часов у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 1, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в то же время, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать последнюю, оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, взяв в руки топор, пытался топором открыть дверь веранды вышеуказанного дома и высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами «Сейчас доломаю и тебя убью», чем создал обстановку, в результате которой у последней имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО6 В сложившейся ситуации <ФИО1>, осознавая, что ФИО6 в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, держит в руке топор, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны ФИО6, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления угрозы в исполнение. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.Судом назначено предварительное слушание, поскольку 19.06.2025 после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым ФИО6 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку последний примирился с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО6 перед ней извинился, она его простила, загладил причиненный вред, отремонтировал проводку и дверь, претензий к нему не имеет, они помирились, продолжаются проживать совместно одной семьей. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, давления на нее никто не оказывал.

Обвиняемый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились, вред заглажен, продолжают проживать совместно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему объяснены и понятны. Защитник Михайлов П.Д. просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, т.е. за примирением сторон, поскольку обвиняемый и потерпевшая примирились, ФИО6 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшей. Вину в содеянном ФИО6 признал полностью, раскаялся и примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО2> считает, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1>, поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом Михайловым П.Д. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 229, 236, 239 УПК РФ суд проводит предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявленному ходатайству обвиняемого. В соответствии со ст. 239 УПК РФ по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ, вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие ФИО6 материалы дела: копия паспорта (л.д. 51), копия свидетельства о рождении ребенка <ФИО3> (л.д. 52), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому ФИО6 не судим (л.д. 55). Согласно ответов на запросы в ГАУЗ РНД, ГБУЗ РПНД ФИО6 на учете не состоит (л.д. 56, 57), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59, 60). Суд полагает, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий обвиняемого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО6 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, согласен на прекращение уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного делав связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО1>, поддержанное обвиняемым и его защитником-адвокатом подлежит удовлетворению. Защита подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства осуществлялась адвокатом по назначению. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату в ходе дознания вознаграждения адвокату Михайлову П.Д. в сумме 5 190 руб. (л.д. 64) и в суде в сумме 2 967 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в общей сумме 8 157 руб. в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236, 239, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО6 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский», по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 8 157 рублей в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия. ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО4> Копия верна:Мировой судья Л.Ф. Сахаровская Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-20/2025, хранящееся на судебном участке Кижингинского района Республики<АДРЕС>