Дело № 5-359/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы Хасаншина Н.Г., рассмотрев в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, замужем, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>., работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО7 совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Пензе при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО7, находясь в помещении магазина «Скидкино» по адресу: <...>, в ходе конфликта на бытовой почве совершила в отношении <ФИО1> иные насильственные действия, а именно схватив <ФИО1> за одежду и волосы толкнула последнюю, от чего <ФИО1> упала на пол, ударившись левой стороной лица, тем самым причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой параорбитальной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Действия <ФИО2> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела ФИО7 вину признала частично, пояснив, что 25 апреля 2023 года около 15-00 пришла в магазин «Скидкино» по адресу: <...> за покупками. Сотрудник магазина (кассир) обратился к ней как работнику данного магазина, оказать помощь в разрешении спорной ситуации с покупателем. Она согласилась, подошла к девушке, впоследствии как ей стало известно <ФИО1>, и вежливо объяснила, что та ошиблась при определении стоимости приобретаемого ею товара, и стала отходить в сторону. Однако <ФИО1> не согласилась, и нанесла ей удар по правой ноге. Тогда она (ФИО7) развернулась и толкнула потерпевшую в спину, от чего последняя упала на поддон с товаром, находящийся в зале магазина. После этого между ними завязалась борьба. В ходе борьбы муж потерпевшей от удара другого покупателя упал на <ФИО1>, отчего последняя и упала на пол. Указывает, что <ФИО1> за волосы не брала, по ногам не била.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 25 апреля 2023 года вместе с мужем пришла в магазин «Скидкино» по адресу <...>. Находясь около кассы после оплаты товара, обнаружила в чеке, что цена, указанная в нем не соответствовала ценнику на товар, попросила пригласить администратора. После чего к ней подошла ФИО7, которая пояснила, что товар не может быть продан по другой цене. Поскольку они находились у стеллажа с продукцией, она нагнулась, чтобы показать ценник. Однако ФИО7 в этот момент попыталась ударить ее по голове, но она увернулась, после чего ФИО7 схватила ее за волосы и резко бросила на пол, где она ударилась лицом о пол, отчего испытала сильную физическую боль, у нее образовался кровоподтек левого глаза. Находясь на полу, ФИО7 также нанесла ей один удар правой ногой по левому бедру. После чего, к ней подбежал супруг, который оттащил ФИО7 от нее, вызвал сотрудников полиции. Настаивала, что кровоподтек левого глаза она получила от падения на пол, после того как ее с силой толкнула ФИО7, кровоподтек левого бедра образовался от удара, нанесенного ФИО7 в момент ее нахождения на полу. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что в конце апреля 2023 года вместе с супругой <ФИО1> пришли в магазин «Скидкино» на ул. Бородина, 29 в г. Пенза. После оплаты продуктов супруга обнаружила в чеке несоответствие цены, в связи с чем попросила пригласить администратора. К ней подошла ФИО7, с которой они прошли к стеллажу с товаром. Он в этот момент находился у выхода из магазина и наблюдал за ними. Сначала они разговаривали, потом увидел, как ФИО7<ФИО4> стала намахиваться рукой на супругу, пытаясь ударить ее по голове. Затем схватила ее за волосы и бросила на пол. Он подбежал к <ФИО1>, попытался уладить конфликт и в этот момент его толкнул мужчина, отчего он упал на пол. Потом подошли другие посетители, конфликт прекратился. После случившегося жена жаловалась на головные боли, с левой стороны была гематома глаза, имелся кровоподтек на левой ноге в области бедра. Заслушав ФИО7, <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении от 19.05.2023, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО7 правонарушения; - письменным заявлением <ФИО1> от 25.04.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО7 за причинение ей телесных повреждений; - сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в магазине «Скидкино» между <ФИО1> и продавцом произошла драка; - сообщением из ГБУЗ КБ № 6 им. Г.А. Захарьина, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО1> произошел конфликт с администратором магазина, в ходе которого <ФИО1> получила ушиб мягких тканей лица, подглазничную гематому; - показаниями <ФИО1>; - показаниями <ФИО5>; - осмотром врача офтальмолога от 27.04.2023, по итогам которого <ФИО1> был постановлен диагноз, в т.ч. гематома параорбитальной области, субконьюнктивальное кровоизлияние, легкая контузия ОС; - заключением эксперта № 1429 от 26.04.2023, согласно которому у <ФИО1> имеется кровоподтек левого бедра, левой параорбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупым предметом, его образование в результате из положения стоя исключается. Телесное повреждение в виде кровоподтека левой параорбитальной области могло образоваться в результате падения из положения стоя на плоскости.

- видеозаписью, на которой запечатлен торговый зал магазина, где находятся ФИО7 и <ФИО1>, между которыми происходит рзговор. Затем <ФИО1> подходит к стеллажу с товаром, указывая в сторону товара. Через некоторое время ФИО7 отходит от стеллажа, <ФИО1> направляется за ней. После чего ФИО7 резко разворачивается, намахивается левой ногой на <ФИО6>, правой рукой пытается ударить потерпевшую по голове, но <ФИО1> уклоняется. Затем <ФИО1> разворачивается лицом к ФИО7, последняя толкает потерпевшую, в результате чего <ФИО1> облокачивается на поддон с товаром. ФИО7 хватает потерпевшую за одежду, волосы, после чего быстрым и резким движением бросает <ФИО1> на пол. В этот момент к ФИО7 подбегает мужчина (супруг потерпевшей) отталкивает ФИО7 от <ФИО1> Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, поскольку получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, последовательны, не противоречат друг другу.

Доводы ФИО7 о том, что кровоподтек левого глаза у потерпевшей образовался не от ее действий, а также отрицание факта хватания потерпевшей за волосы, суд расценивает как избранный ею способ защиты. Нанесение телесного повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области объективно подтверждается заключением эксперта, последовательными показаниями потерпевшей, видеоматериалом. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО7 умышленно схватила потерпевшую за одежду, волосы, причинив <ФИО1> физическую боль и телесное повреждение. Ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, суд исключает из протокола об административном правонарушении факт образования у потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека левого бедра от умышленных действий <ФИО2> как ненашедший подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ее в суде, а также в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудником органов внутренних дел следует, что телесное повреждение образовалось при нахождении потерпевшей на полу. Однако объективных подтверждающих данных в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств не представлено. При назначении ФИО7 наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, ее имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства: наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока лицо, не уплатившее штраф, подлежит ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Реквизиты перечисления штрафа: УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, № счета 03100643000000015500, единый казначейский счет № 40102810045370000047 Банк отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 804 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0209803823073117010600017. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Пензы по адресу: <...>, каб. 409 или по электронной почте oktyabrsky3.pnz.mirsudrf@yandex.ru. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью. Резолютивная часть постановления оглашена 31.07.2023.

Мировой судья Н.Г. Хасаншина