Результаты поиска

Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 18MS0039-01-2025-000686-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Ю.М., в порядке замещения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики, рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> в отношении ФИО3, как должностного лица начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики», составлен протокол об административном правонарушении 13/18002503100603502, предусмотренном ст. 15.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В соответствии со ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу ч.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в п.2 ст. 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Из материалов дела следует, что требование о предоставлении пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявлением камеральной налоговой проверкой ошибок в расчет сумм налога на доходы физических лиц исчисленных налоговым агентом (форма <НОМЕР>) <НОМЕР> от <ДАТА5>, было получено налогоплательщиком <ДАТА6>

Установленный срок предоставления ответа на требование о предоставлений пояснений - <ДАТА7>, но представлено не было. С ходатайством о продлении срока представления истребованных документов Управление в налоговый орган не обращалось. Таким образом, <ДАТА8> должностным лицом Управления, ответственным за своевременное предоставление документов ФИО3 по месту нахождения юридического лица совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Вина ФИО3 как должностного лица Управления в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой начальником Управления является ФИО3; - требованием о предоставлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА5>. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководители организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, несут административную ответственность как должностные лица. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что действия начальника Управления ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. При этом, назначая наказание в виде административного штрафа, мировой судья усматривает наличие оснований для его замены на предупреждение в силу следующего. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Из материалов дела следует, что вмененное в вину ФИО3 правонарушение совершено впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Обстоятельств, препятствующих замене штрафа на предупреждение, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

начальника Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации МО «Муниципальный округ <АДРЕС> район <АДРЕС> Республики» ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики.

Мировой судья <ФИО2>