Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца поселок Юг <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, пос. Юг, ул. <АДРЕС>, 3, имеющего основное общее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в том, что <ДАТА3>, в ночное время, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. Юг, <АДРЕС>, 3, в ходе конфликта с <ФИО6>, имея умысел на причинение легкого вреда его здоровью, взял в правую руку нож и, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес <ФИО6> один удар ножом в правое предплечье, причинив <ФИО6>, резаную рану правого предплечья с повреждением срединной артерии, которая согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР>н от <ДАТА4>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня. Данные действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевший <ФИО6> представил в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен, он не имеет к подсудимому претензий, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вред возместил, с потерпевшим примирился.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к мнению об обоснованности заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку подсудимый <ФИО4> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, вред от преступления загладил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает последствия его прекращения по данному основанию. В связи с этим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в ОМВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>