УИД 31MS0022-01-2023-002788-68 Дело № 1-21/2023-4

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода Иванова Н.А., при секретаре Стансковой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белгорода Ставинской М.В., подсудимого ФИО2,

с участием защитника - адвоката Щелоковой А.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах. 11.09.2023 около 03 часов 50 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР> по пр-ту Славы города Белгорода, увидел электросамокат фиолетового цвета, стоявший на подножке на тротуаре. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электросамокат марки «NineBot es4», IMEI 866039045493450, идентификатор 162529 фиолетового цвета, стоимостью 21496 рублей, принадлежащий <ФИО1>, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 21496 рублей. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО1>, в заявлении, адресованном суду, против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Поскольку ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ —кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом. ФИО2 осознавал общественную опасность совершаемых действий, действовал с целью наживы, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие его личность, а также цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ и принцип справедливости, закрепленный в ст.6 УК РФ. Заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства свидетельствует о значительном уменьшении общественной опасности его личности. При изучении личности установлено, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 85-99), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.103),состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с 22.11.2019 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями (л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки на оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: электросамокат марки «NineBot es4», IMEI 866039045493450, идентификатор 162529 фиолетового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить в его распоряжении. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Щелоковой А.А., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 4938,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд города Белгорода в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья Н.А. Иванова