ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижнеудинск 20 декабря 2023 года Мировой судья 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев дело №5-536/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, на военные сборы не призванного, снятого с воинского учета по достижении возраста, инвалидности не имеющего, специальных званий не имеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 10 октября 2023 года в 10 час. 45 мин. на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе Нижнеудинске, нарушил п.2.5 ПДД РФ, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7 в судебном заседании факт правонарушения признал, дату, время и место совершения правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что 10 октября 2023 года он работал у ИП ФИО9 водителем. В утреннее время в 10 час. 45 мин. на рейсовом автобусе <НОМЕР> ПАЗ 32053 г/н <НОМЕР> следовал по маршруту «Железнодорожный парк - ФИО8». На улице <АДРЕС> на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> как обычно притормозил возле пешеходного перехода, потом тронулся, никого не заметил, хотя смотрел по зеркалам по сторонам в лево и в право, видел, что позади него движется автомобиль белого цвета, полагает, что именно в этом автомобиле сидели очевидцы происшедшего и полагает, что уж если они видели, что он сбил парня, значит так оно и было. Не исключает возможность того, что мог зацепить пострадавшего, предположил, что потерпевший отлетел от удара, поэтому он его не заметил и проследовал дальше по маршруту. В этот же день от сотрудников полиции узнал о случившемся. Очень переживает о случившемся, имеет 40 лет водительского стажа, впервые привлекается, просит суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как профессия водителя является его единственным доходом и источником к существованию. Раскаивается, сожалеет, уверяет суд о том, что если бы видел, что сбил человека, то непременно бы остановился.

Выслушав объяснения ФИО7, изучив письменные доказательства, а именно: - протокол об административном правонарушении от 10.10.2023, согласно которому ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; -выписку из журнала КУСП №8036, согласно которой 10.10.2023 в 12 час. 40 мин. медицинский работник <ФИО1> сообщил в дежурную часть полиции о том, что на улице <АДРЕС> произошло ДТП с пострадавшими. В Нижнеудинскую районную больницу поступил <ФИО2> г. рожд., с диагнозом: «закрытый перелом левой ключицы» (л.д.3); -выписку из журнала КУСП №16579, согласно которой 11.10.2023 в 08 час. 15 мин. врач <ФИО3> ИОДКБ т/ф 431 сообщил оперативному дежурному ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» о том, что 11.10.2023 в 07 час. 15 мин. в ИОДКБ госпитализирован в отделение нейрохирургии <ФИО2> г. рожд. с диагнозом: «Закрытый перелом левой ключицы со смещением», со слов установлено, что 10.10.2023 в 11 час. сбил автобус на пешеходе <АДРЕС> и <АДРЕС> в г.Нижнеудинске (л.д.4); -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.10.2023, согласно которому в 13 час. 10 мин. осмотрен перекресток улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.Нижнеудинске, составлена схема места происшествия, с места ДТП ничего не изымалось (л.д.5-8);

- схему места совершения административного правонарушения, составленную 10.10.2023 в 13 час. 20 мин., согласно которой на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> в городе Нижнеудинске произошло ДТП (л.д.9); -справку о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой водитель ФИО7 10.10.2023 в 10 час. 45 мин. в городе Нижнеудинске на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, являлся участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода на транспортном средстве ПАЗ 32053 г/н <НОМЕР>, принадлежащем ФИО9; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2023, согласно которому по результатам освидетельствования 10.10.2023 в 18 час. 52 мин. у ФИО7 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.12); -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 10.10.2023, согласно которому медицинское освидетельствование проведено в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» ПНД фельдшером <ФИО4>, состояние опьянения не установлено (л.д.14-15); -постановлением по делу об административном правонарушении 18810038230001064853 от 10.10.2023, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении преимущества в движении пешеходам и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.17); -объяснениями <ФИО5> от 10.10.2023 (л.д.21), которой разъяснены ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 10.10.2023 в 10 час. 45 мин. она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, следовала в городе Нижнеудинске по улице <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, впереди неё двигался рейсовый автобус г/н <НОМЕР>, который остановился перед пешеходным переходом. Справа от автобуса шел молодой человек, она подумала, что водитель автобуса пропустит пешехода на пешеходном переходе и продолжит движение. Пешеход стал наступать на проезжую часть, как вдруг водитель автобуса поехал направо на ул. <АДРЕС>, в сторону ул. <АДРЕС>. Она двигалась позади автобуса в тот момент, когда произошел наезд на пешехода. Она хотела остановиться и помочь пострадавшему парню, но он быстро поднялся с проезжей части и пошел быстрым шагом в дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Она поехала за автобусом и сфотографировала задний государственный регистрационный знак; -объяснениями <ФИО6> от 10.10.2023 (л.д.22), которому разъяснены ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и предупрежденному по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 10.10.2023 в 10 час. 45 мин. он шел по улице <АДРЕС> в г.Нижнеудинске со стороны улицы <АДРЕС> в сторону ул.Пушкина. В районе администрации услышал глухой удар с левой стороны, после чего увидел, что со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> выезжает автобус ПАЗ г/н <НОМЕР>, а также молодого человека, который лежал на пешеходном переходе и трудно встал. Далее увидел, что водитель автобуса уезжающий в сторону <АДРЕС>, посмотрел в зеркало заднего вида и поехал дальше. После к молодому человеку подъехала женщина на автомобиле и подбежала к нему. В этот момент молодой человек убежал в сторону дворов. Позже в социальных сетях увидел видео о розыске водителя и позвонил в ГИБДД.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО7 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Мировой судья находит установленным факт оставления водителем ФИО7 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт достоверно подтверждается вышеуказанными исследованными письменными доказательствами и объяснениями очевидцев произошедшего, которым разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1, 25.2 и 25.6 КоАП РФ, и предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которым после ДТП ФИО7 с места происшествия скрылся.

ФИО7 в судебном заседании факт ДТП не оспаривал, пояснил, что не заметил, что совершил наезд на пешехода.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела, ФИО7 10.10.2023 в 10 час. 45 мин. на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Нижнеудинске совершил дорожно-транспортное происшествие, совершил наезд на пешехода, который с полученными телесными повреждениями обратился в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ». Довод ФИО7 о том, что он не имел умысла, не видел факта столкновения с пешеходом, контактного взаимодействия автомобиля и пешехода не почувствовал, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности. В силу ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании, водитель Сасько, как участник дорожного движения, не мог не заметить наезд на пешехода, который, как следует из материалов дела начал движение по пешеходному переходу перед передней частью транспортного средства в момент, когда водитель стал тормозить, а когда пешеход стал переходить, то водитель нажал на газ. Характер и обстоятельства инцидента, свидетельствуют о том, что контакт с пешеходом был очевиден для ФИО10, что вызывает критическое отношение к доводу о том, что он не видел, что совершил наезд на человека. Согласно заключению эксперта №500 от 08.12.2023 (л.д.29-31), у <ФИО2> г. рожд. обнаружены следующие повреждения: А) закрытый перелом диафиза левой ключицы в средней трети со смещением, причинен тупым твердым травмирующим предметом, чем могли быть выступающие части и детали салона и (или) поверхность проезжей части в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок 10.10.2023 в 10 час. 45 мин. и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройтсва здоровья свыше 3-х недель. Таким образом, мировой судья не усматривает признаков уголовно-наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО7 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Деяние совершено умышлено, суд с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающих обстоятельств в виде совершения данного правонарушения впервые, фактического признания вины, раскаяния в содеянном, учитывая, что от действий Сасько пострадал несовершеннолетний ребенок, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного ареста, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать целям предупреждения совершения Сасько новых правонарушений.

Принимая во внимание то, что ФИО7 не задерживался, но явился в суд к 11 час. 00 мин. 20 декабря 2023 года, срок отбывания наказания следует исчислять с 11 час. 00 мин. 20 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО7 срок фактического административного задержания с 11 час. 00 мин. 20 декабря 2023 года. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 11 часов 00 минут 20 декабря 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района.

Мировой судья Т.Ю. Голованова