Решение по уголовному делу

УИД54MS0126-01-2023-01954-72 Дело № 1-13/2023-11-1

Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023г. с. <АДРЕС>, НСО

Мировой судья 1-го судебного участка Барабинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя <ФИО2>, обвиняемой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 1, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 1, ранее не судимой, защитника <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, то есть в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО3> являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, находясь в помещении Миграционного пункта ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Каргатский» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, реализуя умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, из личной заинтересованности, действуя без намерения фактически предоставить жилое помещение для пребывания в нем зарегистрированному иностранному гражданину, в нарушении требований ч.1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 14 и ч.1 ст. 15 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что иностранный гражданин ФИО7, по адресу: ул. <АДРЕС> д. 18, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживать не намеревается, по указанному адресу, так как имеет иное место жительство, умышленно подала письменное заявление о регистрации ФИО7, предоставила заведомо ложные сведения о месте жительства иностранного гражданина ФИО7, <ДАТА6> рождения, начальнику Миграционного пункта ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Каргатский» <ФИО6> приложив свидетельство о праве собственности 54 АЕ 398641 на принадлежащий ей дом расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>.д.18, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. На основании заявления <ФИО3> и свидетельства о праве собственности 54 АЕ 398641 ФИО7 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 18, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области с <ДАТА4> до <ДАТА7>, при этом <ФИО3> согласно предварительной устной договоренности, фактически жилое помещение по указанному адресу, ФИО7, для проживания не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, <ФИО3>, лишила возможности органы миграционного учета Российской Федерации, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации. Орган дознания действия подсудимой квалифицировал по ст. 322.2 УК РФ - фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания защитник <ФИО4> заявила ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ в связи с тем, что она способствовала раскрытию этого преступления, путем дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в период дознания, и в её действиях не содержится иного состава преступления. Подсудимая в судебном заседании заявленное защитником ходатайство поддержала, пояснила суду, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В силу ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ. В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В тех случаях, когда условием освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации является отсутствие в действиях лица иного состава преступления, судам следует иметь в виду, что применение примечания допускается и в случае совершения лицом совокупности преступлений. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в ходе предварительного следствия активно способствовала расследованию преступления путём дачи признательных показаний, давала подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела с указанием времени, места и способа его совершения, с изобличением лица, фиктивно зарегистрированного иностранного гражданина по месту её жительства в жилом помещении, которые суд расценивает как явку с повинной, не препятствовала сотрудникам полиции при осмотре жилого помещения, с подозрением её в совершении преступлений была согласна, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Такое поведение <ФИО3> указывает не только на её активное способствование расследованию преступления, но и на способствование раскрытию этого преступления, в её действиях не содержится иного состава преступления. При допросе <ФИО3> в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Сведений о том, что <ФИО3> дала признательное объяснение под давлением имеющихся улик, материалы уголовного дела не содержат. Как видно из материалов уголовного дела, объяснение <ФИО3> дала до возбуждения уголовного дела при наличии лишь рапорта должностного лица об обнаружении признаков преступления, акта осмотра места происшествия, то есть в отсутствие совокупности каких-либо убедительных доказательств её виновности, что свидетельствует о добровольном характере данного объяснения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> N 77-71/2023. Таким образом, условие освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечании к ст. 322.2 УК РФ, подсудимой <ФИО3> выполнены, поскольку она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказывая эффективную помощь в установлении обстоятельств совершенного преступления, иного состава преступления в её действиях не содержится. Кроме того, судом учитывается, что <ФИО3>, ранее не судима, совершила преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, которое не представляет большой общественной опасности. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетних детей.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из императивности положений, закрепленных в примечании к ст. 322.2 УК РФ, вследствие чего их применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда, признавая, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с очевидностью свидетельствуют о способствовании <ФИО3> раскрытию преступления, признаков иных составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, в действиях подсудимого не усматривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, с прекращением в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования. Также разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии привлеченного к уголовной ответственности лица состава преступления, прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - документы копии вида на жительство, копия вида на жительство с отметкой о регистрации, копия паспорта иностранного гражданина, копия заявления, копия свидетельства о праве собственности на недвижимость возвращены начальнику МО ОП «<АДРЕС> МО МВД России «Каргатский» <ФИО6> Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 322.2 УК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>