Решение по административному делу

Дело об административном

правонарушении № 5-287/2025 УИД 04MS0020-01-2025-001494-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Таксимо 29 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> Муйского района Республики Бурятия, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД заместителем начальника стрелковой команды, зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2, проживающего по адресу: Республики Бурятия Муйский район п. Таксимо ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 5, паспорт №1- выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Республике Бурятия в Муйском районе, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не представлено,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2025 года в ходе анализа данных по возврату разрешений на добычу охотничьих ресурсов в рамках любительской и спортивной охоты установлено, что <ФИО1> 07 января 2025 года на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл копытное животное косулю по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА», чем нарушил п. 22 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №1- от <ДАТА6>

Кроме того, 10 октября 2025 года <ФИО1> на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл бурого медведя по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА», чем нарушил п. 22 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №1- от <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся. После добычи животных «Косуля» и «Бурый медведь» не отделил поле «Добыча» от разрешения. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Ежемесячный заработок составляет 75 000 рублей.

Событие административного правонарушения и виновность <ФИО1> подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 09.07.2025, из которого следует, что 25 мая 2025 года в ходе анализа данных по возврату разрешений на добычу охотничьих ресурсов в рамках любительской и спортивной охоты установлено, что <ФИО1> 07 января 2025 года на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл копытное животное косулю по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА», чем нарушил п. 22 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №1- от <ДАТА6> Кроме того, 10 октября 2025 года <ФИО1> на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл бурого медведя по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА», чем нарушил п. 22 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ №1- от <ДАТА9>, с имеющимся в нем письменным объяснением <ФИО1>: «Вину признаю»;

- копией паспорта <ФИО1>; - копией заявления <ФИО1> о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 16.09.2024; - копией разрешения на добычу копытных животных серии 81 №1- от 19.09.2024 выданного Бурприродназдором, на оборотной стороне в графе «Сведения о добыче копытного животного» не отделены графы «Ранение», «Добыча»; - копией заявления <ФИО1> о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 17.07.2024; - копией разрешения на добычу медведя серии 81 №1- от 22.07.2024 выданного Бурприродназдором, на оборотной стороне в графе «Сведения о добыче копытного животного» не отделены графы «Ранение», «Добыча»; - копиями служебных записок. Оснований ставить под сомнение изложенные в описательной части постановления обстоятельства относительно совершения вменяемого лицу правонарушения не имеется. Суд находит представленные материалы достоверными и достаточными для вынесения итогового судебного решения по делу. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ от <ДАТА12> N 52-ФЗ "О животном мире" объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов. В силу ст. 34 указанного Федерального закона, к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота. Согласно ст. 40 Федерального закона РФ от <ДАТА12> N 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии с п. 33 «Правил охоты», утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА9> N 477 сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного".

Судом установлено, что 25 мая 2025 года в ходе анализа данных по возврату разрешений на добычу охотничьих ресурсов в рамках любительской и спортивной охоты установлено, что <ФИО1> 07 января 2025 года на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл копытное животное косулю по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА. Кроме того, 10 октября 2025 года <ФИО1> на территории общедоступных охотничьих угодий Муйского района в районе реки «Муя» добыл бурого медведя по разрешению на добычу серии 81 №1- и сразу после добычи животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, <ФИО1> не отделил от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле «ДОБЫЧА». Суд, исследовав собранные по делу доказательства, считает установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - как нарушение правил охоты. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по делу являются признание <ФИО1> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые.

В то же время при назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого правонарушения и полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Сведений о привлечении <ФИО1> к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды, природопользования, в том числе обращения с животным и растительным миром, материалы дела не содержат, санкция ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, при этом негативные последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствуют, следовательно, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, без конфискации орудия охоты. Вещественных доказательств по делу не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 8.37, ст.ст. 4.1.1, 29.9- 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения, без конфискации орудия охоты. Постановление может быть обжаловано в Муйский районный суд Республики Бурятия через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья п/п Ю.С. Духаев Копия верна: судья