Постановление по делу № 5-761/2023 от 05.12.2023 - По статье 12.34 КоАП РФ.

5-761/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года г. Красноуфимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица: ФИО2 <ФИО1> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, подписка отобрана,

установил:

ФИО2 <ФИО> допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ФИО> 22 ноября 2023 года в период времени с 10:10 по 12:00 находясь, по адресу: <АДРЕС> являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог регионального значения, допустил нарушения при содержании улиц, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда на проезжей части дороги - <АДРЕС> что является угрозой для безопасности дорожного движения. Таким образом, ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что в тот период шел небольшой дождь, на участок дороги была выпущена одна единица техники - КДМ, обрабатывались опасные участки дороги. Однако поскольку участок достаточно большой, возможно местами дорога была некачественно обработана, по ГОСТу у него имеется 6 часов для устранения последствий метеофактора, а данный срок не истек к моменту обнаружения нарушения. Также ФИО2 <ФИО> на вопросы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, пояснил, что одного бункера КДМ хватает на обработку 10 км, от <АДРЕС> КДМ проходит за 2 часа, а также 2 часа в обратную сторону. Согласился с тем, что для одной единицы техники потребуется около 2 суток, чтобы обработать участок дороги, протяженностью 60 км. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» <ФИО3> пояснил, что при проведении обследования участка дороги каких-либо осадков, в том числе дождя, не было, при этом выявлены указанные в протоколе недостатки проезжей части, угрожающие безопасности дорожного движения, в том числе, стекловидный лед, наличие которого по ГОСТу недопустимо на проезжей части. Чтобы обработать участок дороги, протяженностью 60 км, одной единице техники - КДМ потребуется около 2 суток. Таким образом должностным лицом, ответственным за содержание автодорог регионального значения, не предпринято необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований к проезжей части автомобильной дороги. Также дополнил, что согласно дормонитору техника прибыла на ранее обследованный участок дороги только в 13:50, а по причине непринятия своевременных мер по надлежащему содержанию дорог, обеспечивающих безопасность дорожного движения, на данном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало три человека, поскольку автомобиль закрутило на обледенелой дороге. Исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Вина ФИО2<ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что ФИО2 <ФИО> 22 ноября 2023 года в период времени с 10:10 по 12:00 находясь, по адресу: <АДРЕС> являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог регионального значения, допустил нарушения при содержании улиц, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 наличие зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда на проезжей части дороги - <АДРЕС> что является угрозой для безопасности дорожного движения. Таким образом, ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- протоколом осмотра от <ДАТА6> с фототаблицей,

- решением о проведении постоянного рейда, - актом о проведении постоянного рейда, - копией приказа о возложении обязанностей, согласно которому на ФИО2<ФИО> возлагается исполнение обязанностей начальника участка на период с <ДАТА7>

- копией должностной инструкции начальника участка АО «Свердловскавтодор» филиала Красноуфимское ДРСУ, утвержденной генеральным директором АО «Свердловскавтодор» <ФИО5> <ДАТА8>, согласно <НОМЕР> которой - Начальник участка филиала: обеспечивает организацию работ, своевременное выполнение планов и заданий руководства филиала по содержанию, строительству, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений;

- копией устава Акционерного общества «Свердловскавтодор»;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой Красноуфимское Дорожное ремонтно-строительное управление является филиалом АО «Свердловскавтодор» и находится по адресу: <АДРЕС> - копией государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, с приложениями к нему, согласно которых АО «Свердловскавтодор» филиала Красноуфимское ДРСУ обязуется выполнять работы по содержанию участков дорог, перечисленных в протоколе об административном правонарушении;

- другими материалами дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. В связи с вышеизложенным, начальник участка Красноуфимского ДРСУ должностное лицо организации, которое осуществляет обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам на территории городского округа Красноуфимск, является субъектом административного правонарушения. Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками ГИБДД материалов у суда сомнений не вызывает. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны последовательны, не противоречат друг другу. Данные доказательства в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При этом оснований полагать, что госинспектор ОГИБДД был заинтересован в незаконном привлечении ФИО2<ФИО> к административной ответственности не имеется, поскольку правонарушение должностным лицом выявлено при исполнении им своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что исключает возможность какого-либо предвзятого отношения со стороны госинспектора ОГИБДД к ФИО2<ФИО> при привлечении последнего к административной ответственности.

Требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Невыполнение или несвоевременное выполнение учреждением, в лице дорожного мастера, указанных выше мероприятий свидетельствует о непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте улично-дорожной сети. Требования указанного выше стандарта (ГОСТа) распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

При этом, к доводам ФИО2<ФИО> о том, что на момент обследования шел дождь, следовательно, срок снегоочистки согласно ГОСТ Р 50597-2017 не истек, суд относится критически, расценивает как избранную линию защиты, поскольку должностное лицо <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что во время проведения обследования участков дороги осадков не было, и согласно метеосводкам осадки в виде дождя были в 01:00 в ночь перед проведением обследования проезжей части, кроме того, согласно приложенной фототаблицы осадки отсутствует, на дорожном полотне видны снежный накат и лед, каких-либо доказательств обратного ФИО2<ФИО> представлено не было. Таким образом, со стороны должностного лица: и.о. начальника участка АО «Свердловскавтодор» филиала Красноуфимского ДРСУ ФИО2<ФИО> усматривается непринятие мер по своевременному устранению вышеизложенных недостатков.

Ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При рассмотрении дела нарушений требований закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2<ФИО> по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает исключительную опасность совершенного правонарушения для безопасности участников дорожного движения, данные о личности ФИО2<ФИО> который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наличие малолетних детей, частичное признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение однородного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - и.о. начальника участка АО «Свердловскавтодор» филиала Красноуфимского ДРСУ ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации при уплате административного штрафа не позднее 20-ти дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 18810466230590012043. УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский»), ИНН <***>, КПП 661901001, ОКТМО 65747000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор./сч. 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки в судебный участок № 3 по адресу: <...>, каб. 1.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.С. Брезгина