Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 20 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Баумтрог Ю.Е<ФИО1> при секретаре Гычевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО2>

адвоката <ФИО3>, ордер 96900 от <ДАТА>.12.2024 г.

подсудимого ФИО4<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, урож. г. Барнаул Алтайского края, военнообязанного, имеющего среднее полное образование, разведенного, детей не имеющего, работающего в ЧОП «Альянс» охранником, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <...> паспорт <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с апреля 2020 г. по <ДАТА4> у ФИО4<ФИО>, имевшего в собственности автомобиль марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, возник преступный умысел на подделку идентификационного номера кузова на принадлежащем ему автомобиле с целью его последующей эксплуатации, реализуя который ФИО4<ФИО> приобрел на аукционе в Японии автомобиль (конструктор) марки «Хонда Фрид» с идентификационным номером кузова <***>, после чего в период с апреля 2020 года по <ДАТА4>, в нарушение положений ч. 1,2 ст. 12, ч.2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР>, Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь иной личной заинтересованностью, с целью последующей эксплуатации транспортного средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в гараже своего частного дома по адресу <АДРЕС>, подделал идентификационный номер кузова VlN <НОМЕР> на автомобиле марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, путем вырезания таблички с номером кузова принадлежащего ему автомобиля и закрепления его на кузове ввезенного им автомобиля марки «Хонда Фрид»: путем механического воздействия удалил табличку идентификационного номера кузова с рамки переднего ветрового стекла с приобретенного им ранее в Японии автомобиля (конструктор) марки «Хонда Фрид» с идентификационным номером кузова <НОМЕР> белого цвета, после чего вырезал металлическую пластину с идентификационным номером кузова с рамки переднего ветрового стекла с принадлежащего ему автомобиля марки «Хонда Фрид» белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который пострадал в ДТП, а именно номер кузова (VIN) <НОМЕР>, и с помощью сварки установил ее на рамку переднего ветрового стекла на кузов приобретенного на аукционе в Японии автомобиля (конструктор). После чего, оборудовав кузов приобретенного в Японии автомобиля необходимыми деталями и запчастями, с указанного времени стал использовать данный автомобиль марки «Хонда Фрид» белого цвета, закрепив на него государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с подделанным номером кузова, передвигаться на нем по улицам г.Барнаула. <ДАТА7> около 06 часов <НОМЕР> минут сотрудниками ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО4<ФИО>, с признаками изменения (подделки) номера кузова автомобиля. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, номер кузова (<НОМЕР>), нанесенный в одну строку на нижней части переднего ветрового стекла представленного на исследование автомобиля «Хонда Фрид» с пластинами регистрационного знака <НОМЕР>, является вторичным. Первоначальный номер кузова изменялся путем демонтажа фрагмента панели рамки переднего ветрового стекла со знаками первичного номера кузова с последующей установкой при помощи сварочных работ аналогичного по форме и размерам фрагмента панели при помощи сварочных работ с вторичным номером кузова (<НОМЕР>). ФИО4 в судебном заседании вину признал, по существу дела пояснил, что <ДАТА9> по договору купли-продажи он приобрел легковой автомобиль марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион в кузове белого цвета, который ранее принадлежал его сожительнице <ФИО6> В 2019 году ФИО4 на данном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль был сильно поврежден, самостоятельно больше передвигаться не мог в связи с сильной деформацией кузова. В это же время, точный день он назвать не может, примерно апрель 2020 года, ФИО4 обратился в ГИБДД для замены кузова автомобиля, на что ему сотрудники подразделения ответили отказом. В апреле 2020 года, точную дату не помнит, в связи с жизненными обстоятельствами <ФИО7> было необходимо иметь автомобиль, в связи с чем ФИО4 решил, что ему нужно отремонтировать автомобиль, заменив его кузов. В апреле 2020 года на аукционе в Японии он приобрел кузов автомобиля марки «Хонда Фрид», с приобретенным кузовом шел в комплекте двигатель от автомобиля указанной марки. После прибытия кузова автомобиля в своем гараже он стал собирать один автомобиль из двух. Предварительно удалив идентификационный номер с рамки переднего ветрового стекла с приобретенного в Японии кузова марки «Хонда Фрид» белого цвета он вырезал металлическую пластину с идентификационными номерами с рамки переднего ветрового стекла со старого автомобиля, который пострадал в ДТП, и с помощью сварки установил на рамку переднего ветрового стекла на кузов, приобретенный на аукционе в Японии. После того, как <ФИО7> выдали дубликаты государственных регистрационных номеров, он установил их на автомобиль, в кузов которого ФИО4 вварил номер кузова со старого автомобиля. Таким образом он сделал конструктор-автомобиль марки «Хонда Фрид», после чего стал передвигаться на нем. Далее, в 2020 году ФИО4 восстановил ранее поврежденный старый автомобиль. <ДАТА7> года, около 06 часов 20 минут на автомобиле марки «Хонда Фрид», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в кузове белого цвета, ФИО4 <ФИО> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов и сверке идентификационных номеров у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в их подлинности. У него был изъят автомобиль «Хонда Фрид», ключи с брелком от указанного автомобиля, а так же паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Свою вину в подделке номера кузова автомобиля «Хонда Фрид» признает, пояснил, что знал о незаконности своих действий. Указанные показания ФИО4 <ФИО> подтвердил при проверке показаний на месте на стадии дознания, протокол следственного действия исследован в судебном заседании (л.д. 57-61) Кроме полного признания вины виновность ФИО4<ФИО> подтверждена исследованными доказательствами, а именно: - показаниями свидетеля <ФИО9>, неявившегося в судебное заселание, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым <ДАТА7> во время несения службы совместно с ИДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу <ФИО10> поступила оперативная информация о том, что в г. Барнауле передвигается два транспортных средства марки «Хонда Фрид», РЗ <НОМЕР> регион, номерные агрегаты одного из них являются поддельными. Неся службу по адресу: <АДРЕС>, для проверки документов около 06 часов <НОМЕР> минут был остановлен автомобиль марки «Хонда Фрид» РЗ <НОМЕР> регион, под управлением ФИО4<ФИО> При проверке документов и сверке агрегатов было установлено, что номер двигателя не совпадает с номером в ПТС. Также планка с номером кузова имела дефекты, образовалась коррозия, были видны трещины, в связи с чем у них возникли сомнения в ее подлинности. После этого ФИО4 <ФИО> был задержан доставлен в отдел полиции по <АДРЕС> району УМВД России п г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д. 41-42) - показаниями свидетеля <ФИО11> неявившегося в судебное заседание, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым по-соседству с ним проживает ФИО4 <ФИО> у которого в собственности имеется легковой автомобиль марки «Хонда Фрид», ГРЗ <НОМЕР> регион, в кузове белого цвета. <ФИО11> заметил, что около ограды дома ФИО4<ФИО> стало стоять два абсолютно одинаковых с виду автомобиля, оба легковые автомобили марки «Хонда Фрид» в кузове белого цвета, имели одинаковые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион. Каких-либо явных отличий у машин не было, видно было, что один из них постарее, имел некоторые дефекты по кузову, а другой поновее, без каких - либо дефектов. Он стал замечать, что его сосед ФИО4 <ФИО> стал передвигаться на двух одинаковых автомобилях марки «Хонда Фрид», <ДАТА7> он позвонил в полицию и сообщил о том, что у ФИО4<ФИО> два одинаковых автомобиля марки «Хонда Фрид». (л.д. 38-40, л.д. 128-129) - показаниями свидетеля <ФИО6>, неявившейся в судебное заседание, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым в 2013 году <ФИО6> приобрела автомобиль «Хонда Фрид» в кузове белого цвета, в 2019 году автомобиль попал в ДТП, в результате которого кузов автомобиля сильно пострадал, и передвигаться на данном автомобиле было невозможным. В марте 2020 года она продала данный автомобиль ФИО4<ФИО> с тех пор автомобилем по своему усмотрению распоряжался ФИО4 <ФИО> она вопросами ремонта и восстановления кузова автомобиля не занималась и в этот вопрос не посвящалась. Спустя какое то время, может, прошло около года, <ФИО6> увидела, что ФИО4 <ФИО> починил автомобиль и передвигался на нем. ФИО4 <ФИО> говорил, что сам починил автомобиль, пояснил, что заказал в Японии новый кузов на автомобиль и переварил на него номера кузова со старого кузова автомобиля и что поставил на него те же государственные регистрационные знаки, что стояли на машине, которая пострадала в ДТП. (л.д. 35-37)

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого номер кузова (<НОМЕР>), нанесенный в одну строку на нижней части переднего ветрового стекла автомобиля «Хонда Фрид» с пластинами регистрационного знака <НОМЕР>, является вторичным. Первоначальный номер кузова изменялся путем демонтажа фрагмента панели рамки переднего ветрового стекла со знаками первичного номера кузова с последующей установкой при помощи сварочных работ аналогичного по форме и размерам фрагмента панели при помощи сварочных работ с вторичным номером кузова (<НОМЕР>). Номер двигателя (<НОМЕР>), нанесенный на специальной площадке блока цилиндра двигателя автомобиля «Хонда Фрид» с пластинами регистрационного знака <НОМЕР> изменению (уничтожению) не подвергался. Индивидуальный помер элемента комплектации предоставленного на исследование автомобиля имеет вид (H0UTWYS7A0J). Маркировочная табличка с номером кузова (<НОМЕР>) на нижней части левой средней стойки кузова, установлена не на предприятии-изготовителе, а в процессе эксплуатации автомобиля с целью изменения его первоначальной идентификационной маркировки. (л.д. 67-72) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО4<ФИО> изъяты: автомобиль марки «Хонда Фрид» с пластинами ГРЗ <НОМЕР>., ПТС на автомобиль марки «Хонда Фрид», ключи с брелком от автомобиля марки «Хонда Фрид» (л.д. 9-13) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства серии и номера <НОМЕР>, ключи от автомобиля марки «Хонда Фрид» в кузове белого цвета, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> регион, автомобиль марки «Хонда Фрид» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 26-32) - иными документами: сведениями ИП <ФИО14> об изготовлении <ДАТА12> по заявлению ФИО4<ФИО> РЗ на автомобиль Хонда Фрид ГРЗ <НОМЕР> (л.д. 81-85) - иными документами: сведениями о приобретении запасных частей на автомобиль «Хонда Фрид» (л.д. 50-53) Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные. Суд установил, что ФИО4 <ФИО> совершил подделку номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации при обстоятельствах, установленных судом и приведенных выше.

В судебном заседании от государственного обвинителя, подсудимого, его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных п. 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

В силу ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении срока давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как видно из материалов дела, ФИО4 <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести в период с апреля 2020 г. по <ДАТА4>, доказательства иного времени совершения преступления суду не представлено, подсудимый на прекращение уголовного дела согласен, поэтому есть основания, предусмотренные ст. 78 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО4<ФИО> уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В порядке ст. 91-92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд пришел к выводу о том, что ПТС на транспортное средство, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению при деле. Принимая решение о судьбе вещественного доказательства - автомобиля марки «Honda Freed» без ГРЗ, ключей от автомобиля с брелком, регистрационных знаков, суд исходит из вытекающего из взаимосвязанных положений статей 7, 8, 17 Конституции Российской Федерации требования о необходимости соотнесения принадлежащего ФИО4<ФИО> права собственности на автомобиль с правами и свободами других лиц: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону.

Как следует из позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 16.07.2008 года N 9-П, от 31.01.2011 года N 1-П и от 22.04.2011 года N 5-П, принимая решение, необходимо исходить из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, из которых вытекает, что вмешательство государства в отношении собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

Таким образом, ФИО4 <ФИО> вправе использовать автомобиль «Honda Freed» в качестве транспортного средства, поставив его на регистрационный учет при условии установления соответствия автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, либо в иных законных целях.

Разрешая заявление адвоката о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты ФИО4<ФИО> суд приходит к выводу об освобождения его от их уплаты в вязи с имущественной несостоятельностью. Суд установил, что ФИО4 <ФИО> имеет незначительный доход, проживает совместно с матерью-инвалидом по зрению, несет обязательства по уходу за ней и значительные расходные обязательства, в связи с чем возложение на него обязанности по несению судебных издержек может значительно отразиться на материальном благосостоянии его семьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ, 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Меру процессуального принуждение в виде обязательства о явке в отношении ФИО4<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Honda Freed» без ГРЗ, ключи от автомобиля с брелком, пластинки ГРЗ <НОМЕР> регион- возвратить ФИО4<ФИО> Паспорт технического средства серии и номера <НОМЕР> хранить в материалах дела.

Освободить ФИО4<ФИО> от несения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью. Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула

Мировой судья: __________________________________________ Ю.Е. Баумтрог

Копия верна, мировой судья Ю.Е. Баумтрог

Постановление вступило в законную силу _________________________2025 года