2025-10-26 15:34:54 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 11MS0022-01-2025-002396-30 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> 27 августа 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> судебного участка Республики <АДРЕС> Новиков А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 99, водительское удостоверение серии 99 08 <НОМЕР>, не имеющего инвалидности и хронических заболеваний, безработного, имеющего на иждивении двух детей,

установил:

21.05.2025 в 13 час. 00 мин., в рамках проведения надзорного мероприятия в границах заказника республиканского значения «Верхне-Вашкинский» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в русле реки Вашка, около 35 км. выше по течению реки Вашка от устья реки Нюш, (географические координаты: N62.47382 Е 47.32113), остановлена лодка металлическая модель «Казанка-5», за управлением которой находился ФИО1 Визуальным осмотром лодки обнаружено пластиковое ведро, в котором находилась пластиковая коробка с искусственными приманками - блеснами в количестве 3 шт., оснащенными крючками-тройниками. Таким образом, ФИО1 нарушил п. 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от 13.05.2021, п. п. 3 п. 6.2 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения «Верхне-Вашкинский», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что блесны находились в коробке и не являются орудием лова; кроме того, должностным лицом не проводилась экспертиза блесен на предмет их работоспособности, а также экспертиза лески на предмет возможности ее использования для ловли рыбы, а удочка была без катушки.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель административного органа участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 <НОМЕР> «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон <НОМЕР>) особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Закона <НОМЕР> категории указанных территорий, к числу которых относятся государственные природные заказники. Государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (п. 1 ст. 22 Закона <НОМЕР>). В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона <НОМЕР> создание государственных природных заказников регионального значения осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона. В силу п. 3 ст. 24 Закона <НОМЕР> задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника. Государственный природный заказник республиканского значения «Удорский» (далее - заказник) учрежден постановлением Совета Министров <АДРЕС> АССР от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации новых заказников и памятников природы в <АДРЕС> АССР». Заказник является особо охраняемой природной территорией (далее - ООПТ) республиканского значения и имеет комплексный (ландшафтный) профиль. Согласно п. п. 3 п. 6.2 Положения о государственном природном заказнике республиканского значения «Верхне-Вашкинский», утвержденного постановлением Правительства Республики <АДРЕС> от 21.01.2020 <НОМЕР> на территории заказника допускается любительское и спортивное рыболовство в установленном законодательством порядке. В силу п. п. «а» п. 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 <НОМЕР>, запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики <АДРЕС> и Республики <АДРЕС>, согласно приложениям <НОМЕР>, № 2, № 7, <НОМЕР> и <НОМЕР> к Правилам рыболовства, за исключением добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более четырех на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда и до периода ледостава. Таким образом, ФИО1 не вправе был находиться на борту лодки в русле реки Вашка с искусственными приманками в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства в 35 км. выше устья реки Нюш. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом изъятия от 21.05.2025; приемным актом от 28.05.2025; картой схемой административного правонарушения с фототаблицей; видеозаписью. Объективно оценивая приведенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что блесна не являются орудиями лова, суд признает несостоятельными, так как изъятые у ФИО1 блесны были оснащены крючками-тройниками, то есть были пригодны для использования путем простого присоединения нитки (веревки) или леске. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и меры наказания мировой судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия вреда и каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых государством общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Мировой судья, учитывая все обстоятельства дела, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие каких-либо негативных последствий, считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 8.39 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. По вступлению постановления в законную силу орудие совершения административного правонарушения, изъятые по протоколу от 21.05.2025: коробка пластиковая белого цвета, а также блесны - искусственные приманки, оснащенные крючками - тройниками, - возвратить собственнику ФИО1 Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики <АДРЕС> в с. <АДРЕС>.

Мировой судья А.Ю. Новиков