Дело № 1-0061/14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО3,
при секретаре – Тарановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коротченко М.В.,
защитника - адвоката ФИО1,
потерпевшей – ФИО2,
подсудимого – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой квартиры АДРЕС, руководствуясь прямым умыслом, направленным на угрозу убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе конфликта с потерпевшей ФИО2 взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения с целью запугивания, и для придания своим действиям убедительности стал размахивать им перед ФИО2, высказав в ее адрес угрозу убийством; «Я тебя убью!!!», тем самым вызвав у потерпевшей восприятие реальности высказанной угрозы, чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье.
Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4. в связи с примирением с подсудимым, в котором подтверждена добровольность заявленного ходатайства, факт заглаживания подсудимым перед потерпевшей причиненного преступлением вреда, а также то, что последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей известны и понятны. Потерпевшая в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела, так как взаимоотношения между ней и подсудимым нормализовались, подсудимый принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, в настоящее время конфликтная ситуация между ними полностью исчерпана.
Подсудимый ФИО4. и его защитник, которым суд разъяснил право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый ФИО4. указал, что причиненный вред перед потерпевшей он загладил, они примирились, просил так же прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагала, что уголовное дело в отношении ФИО4 не может быть прекращено в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО4. ранее судим в силу ст. 86 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
Совершенное Мельниковым В.В. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Изучив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, убедившись в добровольности ее волеизъявления о примирении, требования ИЦ, подтверждающие отсутствие судимостей у подсудимого, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО4. загладил перед потерпевшей причиненный вред, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, потерпевшая непосредственно в суде подтвердила факт примирения и заглаживания причиненного ей вреда и отсутствия претензий к подсудимому, настаивала на прекращении дела.
Несмотря на возражения государственного обвинителя ввиду наличия судимости у подсудимого, судом установлено, что ФИО4, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, является не судимым. Конфликтная ситуация между потерпевшей и подсудимым возникла впервые и в настоящее время полностью исчерпана, взаимоотношения нормализовались. Оснований полагать, что на потерпевшую оказано какое-либо давление со стороны подсудимого в целях прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 76 и ст. 25 УПК РФ, осужденным на период рассмотрения дела были выполнены, и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены процессуальные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному делу в отношении ФИО4. прекратить.
В связи с тем, что решения о привлечении к уголовной ответственности по результатам рассмотрения уголовного дела принято не было, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвокату ФИО1 за оказание юридической помощи Мельникову В.В. на предварительном следствии в сумме 3 120,00 руб., взысканию с ФИО4. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО4 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож кухонный хозяйственно-бытового назначения с ручкой из полимерного материала красно-черного цвета с рисунком в виде ромба, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от 13 ноября 2023 года в помещении квартиры АДРЕС, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей – оставить ФИО2 как законному владельцу.
Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО1 юридической помощи, как адвокатом, учувствовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3 120,00 руб. – отнести на счет средств федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья – (подпись)
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 14
Ленинского судебного района г. Севастополя
_______________________ ФИО3