Решение по административному делу

Дело № 5-26/2025 УИД 22МS0072-01-2025-000397-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 февраля 2025 года с. Краснощёково

Мировой судья судебного участка Краснощёковского района Алтайского края Бердникова М.С. (<...>), при секретаре Илларионовой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО10,

с участием защитника -представителя по доверенности ФИО10 - ФИО11, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Краснощёковского района Алтайского края, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно 08.11.2024 года находясь в неустановленном месте в неустановленное время неустановленным способом употребил наркотическое средство - метаболит тетрагидроканнабинопа (ТГК-СООН), после чего в 18 час. 15 мин. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> на автодороге по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> 22АП <НОМЕР>.

В судебном заседании ФИО10, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, событие административного правонарушения не признал, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что наркотические средства никогда не употреблял,07.11.2024 года выпил стакан пива. С протоколом об административном правонарушении не согласен, так как он составлен только на основании анализов мочи, взятых у него в КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ», однако забор мочи был выполнен с нарушением законодательства РФ. Нарушения заключаются в том, что у него был произведен забор мочи в меньшем количестве, чем это предусмотрено законом, а так же сотрудники могли подменить или произвести замену его мочи. Он около шести раз, в течение трех часов, ходил в туалет, пил воду, но нужного количества мочи, так и не смог предоставить медсестре, производившей забор, после чего его отпустили домой, при этом пояснив, что количества мочи не совсем хватает. Результаты экспертизы ему стали известны от следователя, который 08.01.2025 года, проводил осмотр его надворных построек. Официально с результатами экспертизы он был ознакомлен 06.02.2025 года. Кроме того, пояснил, что с результатами экспертизы не согласен и потому основанию, что его анализ мочи более двух недель не направлялся в экспертное учреждение и мог быть попутан с другим анализом.

Представить лица, в отношении которого составлен протокол ФИО10 - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 был составлен только по результатам анализа мочи, однако это является недопустимым доказательством, так как получено с нарушениями законодательства, которое заключается в том, что в нарушение пп.1-4 п.5 Порядка медицинского освидетельствования ФИО10 не была выдана заверенная печатью медицинской организации и подписанная врачом - специалистом, проводившего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружен) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается свидетельствуемому (его законному представителю) Однако, в нарушении данных требований, указанная справка не составлялась, копия указанной справки ФИО10 не выдавалась. Кроме того, указывает на то, что баночки с мочой не были опечатаны в присутствии ФИО10 и на них отсутствует оттиск его подписи, что так же является нарушением. Мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО10, представителя ФИО11, свидетелей, считает что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса. Согласно статьи 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначении врача.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Перечень), наркотическое средство метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН), отнесено к наркотическим средствам.

В силу части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 (с изменениями от 25.12.2023) N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", далее - Закон N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 названного закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 2 этой статьи медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится, в том числе по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпунктом 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 (с изменениями от 25.03.2019) N 933н, установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, в том числе на основании направления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ полно и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от 13.02.2025, согласно которому 08.11.2024 в 18 часов 15 минут, ФИО10 находясь в неустановленном месте в неустановленное время неустановленным способом употребил наркотическое средство - метаболит тетрагидроканнабинопа (ТГК-СООН);

- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.11.2024, согласно которому у ФИО10 алкогольное опьянение не установлено; - протоколом 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО13 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьяниния; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иного токсического) <НОМЕР> от 08.11.2024 года, согласно которого усматривается, что в отношении ФИО10 было проведено медицинское освидетельствование врачом психиатром-наркологом <ФИО2> Все результаты отражены в акте; - копией справки Министерства здравоохранения РФ КГБУЗ «<АДРЕС>» о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от 15.11.2024, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО10 обнаружены (вещества, средства) метаболит тетрагидроканнабинопа (ТГК-СООН);

- справкой врача-нарколога, психиатра КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» от <ДАТА16>, согласно которых ФИО10 на учете не состоит; - рапортом от 07.01.2025. согласно которого 08.11.2024 в 17-45 по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак <НОМЕР>, под управлением ФИО10, находящегося в состоянии опьянения

- справкой КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» от 11.02.2025, согласно которой ФИО10 за медицинской помощью в КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» в период времени с 01.08.2024 по 08.11.2024 не обращался. препараты, содержащие наркотические и (или) психотропные вещества не назначались;

- справкой КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» от 11.02.2025, согласно которой ФИО10 15.01.2025 обратился к врачу терапевту. по итогам осмотра был выставлен диагноз: «Гипертоническая болезнь II стадии 3 степени АГ, риск 3, гипертонический криз, назначено лечение;

- показаниями инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>., допрошенному в судебном заседании, согласно которым 08.11.2024 он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> заступил на службу в первую смену с 08 часов до 17 часов. Так в 17-25 мин они поехали в отдел полиции сдавать смену, но когда стали проезжать мимо ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, то увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил правила дорожного движения, после чего они остановили данный автомобиль. Владельцем данного автомобиля был ФИО10, которого они попросили проследовать в служебный автомобиль, где от него исходил легкий запах алкоголя, после чего он позвонил сотрудникам другого наряда ДПС и сообщил, что совершено правонарушение, через 10 минут прибыл новый наряд и он передал все данные сотрудникам этого наряда ДПС.

- показаниями свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> ФИО14, допрошенному в судебном заседании, согласно которым, 08.11.2024 он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> заступил на службу в 3 смену с 16 час.00 мин. до 01 часа00 мин ночи, около 17 часов 25 мин ему позвонил инспектор <ФИО6> и пояснил, что они пресекли административное правонарушение, но так как у них заканчивалась смена. попросили приехать и составить необходимые документы. По прибытию, он попросил ФИО10 пройти в служебный автомобиль для составления документов, когда начал с ним разговаривать, почувствовал легкий запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование, на что <ФИО7> согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был 0,034мг/л.. После чего ФИО10 было предложено проехать в КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ» для сдачи анализа мочи. ФИО10 сдал анализ мочи, каких-либо замечаний относительно процедуры сдачи мочи не высказывал. - показаниями свидетеля врача анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ» <ФИО2>, допрошенной в судебном заседании, который пояснил, что работает врачом в КГБУЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЦРБ», имеет свидетельство о повышении квалификации по специализации «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 08.11.2024 он совместно с медсестрой проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО10 в соответствии с приказом о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого показал отрицательный результат, была взята моча для анализа. Пояснил также, что заполнял акт медицинского освидетельствования <НОМЕР>от 08.11.2024, подписывал указанный акт после получения результатов химико-токсикологического исследования. Пояснил также, что проходил обучение по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<АДРЕС>». Обстоятельства проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО10 точно уже не помнит в связи с давностью прошедших событий и большим количеством пациентов. Пояснил также, что забор мочи был произведен в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ;

- показаниями свидетеля <ФИО8> медицинской сестры приемного покоя КГБУЗ «Краснощёковская ЦРБ», допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проводила забор мочи у ФИО10, которую она раздела по пробиркам, затем опломбировала и поставила в холодильник. Количество мочи соответствовало норме, необходимой для проведения исследования, какое именно количество мочи было она уже не помнит, но знает точно, если бы было мало, то лаборатория вернула все без исследования, однако исследование проведено, замечаний не было.

Довод, лица в отношении которого составлен протокол ФИО10, о том, что биологический материал был направлена на исследования спустя длительное время (примерно через две недели) не нашел своего подтверждения, так как согласно рабочего журнала кабинета экспертизы опьянения от <ДАТА21>, исследованного в ходе рассмотрения дела, усматривается, что биологический материал ФИО10 был направлена 11.11.2024 года, объемом 50 мл., о чем имеется отметка в журнале и подпись ответственного лица <ФИО9> В ходе рассмотрения дела была обозрена запись с видеорегистратора патрульной машины от 08.11.2024 года, согласно которой усматривается правонарушения со стороны ФИО10

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО10 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции ему разъяснены, что не отрицалось при рассмотрении дела самим ФИО10 (л.д.2). Таким образом, действия ФИО10 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО10 и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы ФИО10 и его представителя ФИО11 о недостоверности результатов акта медицинского освидетельствования в отношении него от 15.11.2024 в связи с ошибкой исследованных биоматериалов, несостоятельны, заявлены голословно и ничем не подтверждены. Нарушений процедуры проведения забора мочи и ее отправления, судом не установлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО10 в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, их содержанию, полноте и оформлению не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Заинтересованности и предвзятости, оснований для оговора ФИО10 со стороны сотрудников полиции и свидетелей не установлено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО10, по делу не установлены.

Оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности, считаю, что указанные материалы являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вину ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, - установленной. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания лицу, привлеченному к административной ответственности, учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, личность лица, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Мировой судья учитывает тот факт, что данное правонарушение относится к административным правонарушениям к категории административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологические благополучие населения и общественную нравственность, его общественную вредность, личность ФИО10 и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит отплате по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, Банк Отделение Барнаул г.Барнаул, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, БИК 010173001, ОКТМО 01620430 Код бюджетной классификации 808 116 01063 010010 140, 0412442925098602025000155. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административном правонарушении неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья М.С. Бердникова