Решение по административному делу

<НОМЕР> УИД 73MS0037-01-2025-000808-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

ул. <АДРЕС>, 3

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н., при секретаре Сазоновой П.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соцгород», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 110, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соцгород» (далее ООО «УК Соцгород»), не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> предписание органов муниципального контроля от <ДАТА3> <НОМЕР>, не произвело демонтаж железного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участок по <АДРЕС>. Заявление о продлении срока исполнения предписания в адрес отдела муниципального контроля Администрации г. <АДРЕС> не поступало. ООО «УК Соцгород» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Защитник ООО «УК Соцгород» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, вину в совершении ранее указанного административного правонарушения не признала, пояснила что, Общество действительно осуществляет управление многоквартирным домом по ул. <АДРЕС> на основании договора управления, заключенного между управляющей компанией и ТСН «<АДРЕС>. Собственниками указанного многоквартирного дома было принято решение о включении в состав общего имущества земельного участка. Постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> председателю правления ТСН <ФИО2> Н.Н.выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участок по <АДРЕС>. ТСН самостоятельно получило разрешение на использование земельного участка, самостоятельно приняло решение об установлении ограждения. После дачи ответа на предписание в адрес ООО «УК Соцгород» поступило Постановление администрации <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> о досрочном прекращении действия разрешения на использование земельного участка, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>. ООО «УК Соцгород» в адрес председателя ТСН «<АДРЕС> направлялось предостережение о необходимости демонтажа забора, поскольку они самостоятельно установили забор, самостоятельно должны провести работы по его демонтажу. ТСН «<АДРЕС> самостоятельно представляет свои интересы, в том числе в суде.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела контроля муниципального контроля Администрации города <АДРЕС> <ФИО3>, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, по результатам проведенного контрольно-надзорного мероприятия установлено: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>. Данные смежные земельные участки по периметру огорожены железным забором с воротами. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> находится в муниципальной собственности. Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА6> осуществляет ООО «УК Соцгород». ООО «УК Соцгород» произвело самовольное занятие земельного участка кадастровым номером <НОМЕР>, связи с чем было выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений, демонтаже железного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, сроком исполнения до <ДАТА2>. ООО «УК Соцгород» в установленный срок не исполнило предписание, тем самым совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Заслушав пояснения защитника ООО «УК Соцгород», допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. По смыслу данной статьи ответственность граждан, должностных и юридических лиц наступает при условии неисполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства лицом, в отношении которого было вынесено предписание.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу названной нормы бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 10 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> устанавливает обязанность обеспечения доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и маломобильных групп населения. Управление многоквартирным домом <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> области осуществляет ООО «УК Соцгород» на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА6>, заключенному с ТСН «<АДРЕС> (л.д.46-55). В соответствии с приложением <НОМЕР> указанного договора в состав общего имущества МКД, переданного в управление Обществу, входит земельный участок, на котором расположен МКД, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома, расположенные на указанном земельном участке. Площадь земельного участка - 6939 кв.м., в том числе площадь застройки - 2489,90 кв.м. Из выписки ЕГРН следует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18б, площадью 6939 кв.м., в общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения. Целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В соответствии с договором управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов.

Таким образом, ООО «УК Соцгород», осуществляя специализированную деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является лицом, ответственным за его состояние и в том числе прилегающей территории, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

В силу п. п. 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом <НОМЕР>, было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, земельный участок, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, 18Б. По результатам проведения данного контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА3>, на момент проведения выездного обследования установлено: земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, является смежным с земельным участком с кадастровым номером <НОМЕР>. Данные смежные земельные участки по периметру огорожены железным забором с воротами. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> находится в муниципальной собственности (л.д.15).

<ДАТА3> ООО «УК Соцгород» Администрацией <АДРЕС> выдано предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений при осуществлении муниципального контроля в срок до <ДАТА2>, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность принять меры по демонтажу железного забора, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС> (л.д.12-13). В связи с невыполнением в срок до <ДАТА2> предписания Администрации города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> ведущим специалистом-экспертом отдела контроля муниципального контроля Администрации г. <АДРЕС> <ФИО3> в отношении ООО «УК Соцгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-6). Согласно п. 19 ч. 6 ст. 3 Правил благоустройства города <АДРЕС> области, утвержденных решением Городской Думы г. <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>, на территории города запрещается возведение и установка блоков и иных ограждений территорий, препятствующих проезду специального транспорта.

Согласно пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что с 2015 года является председателем ТСН «<АДРЕС>, проживает в указанном доме с 2015 года. В 2019 году жильцами указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание, на котором принято решение о возведении забора по периметру дома в целях безопасности, с установкой ворот. В апреле 2020 года ею как председателем ТСН было получено разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, площадью 5070 кв.м. На данном земельном участке был установлен забор с двумя автоматическими воротами для заезда и выезда транспорта. В январе 2025 года ее вызывали в прокуратуру города для дачи пояснений относительно установленного забора, после чего ворота с двух сторон всегда находятся в открытом состоянии. О том, что разрешение на использование указанного земельного участка прекратило свое действие в декабре 2022 года ей стало известно в мае 2025 года. В настоящее время она собирает документы, для того, чтобы указанный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку по <АДРЕС>, площадью 5070 кв.м. включить в состав общего имущества МКД. Предостережение о демонтаже забора, направленное в ее адрес ООО «УК Соцгород» ею получено не было.

В судебном заседании установлено, что железный забор фактически установлен за пределами земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, тогда как предписание было выдано ООО «УК Соцгород» об устранении выявленных нарушений на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>. Поскольку факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> не установлен, законных оснований для возложения на ООО «УК Соцгород» обязанностей по исполнению предписания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для демонтажа забора в рамках исполнения обозначенного ранее предписания у ООО «УК Соцгород» не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Указанные положения законодательства закреплены и в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Незаконность возложения обязанностей на физическое или юридическое лицо, которые они в силу закона исполнять не должны, исключает наличие в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения предписания. Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Соцгород» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соцгород» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА13>

Мировой судья А.Н.Хабло