Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007792-90 Дело № 2-6623/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03 октября 2021 года № 1141328-2 за период с 03 ноября 2021 года по 02 июня 2022 года в размере 10850 рублей, в том числе по основному долгу в размере 7000 рублей, по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 3769 рублей 50 копеек, по неустойке в размере 80 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 434 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на наличие заключенного 03 октября 2021 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 в электронном виде договора потребительского займа № 1141328-2, по условиям которого последней предоставлена сумма 7000 рублей под 1% в день сроком на 30 дней. На основании договора цессии от 02 июня 2022 года № 01/06/2022 первоначальный кредитор уступил истцу право требования взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа. Ранее выданный по делу судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа на основании возражений, поданных должником, определением мирового судьи был отменен. При этом имеющаяся перед взыскателем задолженность не погашена.Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила, возражения по иску не представила. Представитель третьего лица ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Судом установлено, что иск подан по месту жительства ответчика ФИО2, при этом в исковом заявлении указан ее адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженка гор. Челябинска, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, с 28 октября 2021 года зарегистрирована по адресу <АДРЕС>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другогосуда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей, то есть по состоянию на 22 сентября 2023 года, ответчик ФИО2 не проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области (456512, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова