Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия Дело № 2-1064/2025 УИД 32МS0017-01-20254-001316-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г.Брянск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя требования тем, что 14.02.2025 апелляционным определением Советского районного суда г.Брянска решение мирового судьи от 09.04.2024 было отменено, и принято по делу новое решение, которым были удовлетворены требования ФИО3 к АО «Согаз». С АО «Согаз» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 75 000 руб., штраф в размере 40 500 руб., компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы по оплате трассологического заключения в размере 10 000 руб. 14.05.2025 АО «Согаз» исполнено в полном объеме апелляционное определение Советского районного суда г.Брянска от 14.02.2025 путем перевода денежных средств на расчетный счет истца. Полагая, что ответчиком нарушены сроки по возмещения расходов, истец просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 15.02.2025 по 13.05.2025 в размере99 000 руб.
В судебные заседания, назначенные на 21.08.2025, 11.09.2025, истец ФИО3 представитель ответчика АО «Согаз» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом. Об отложении судебных заседаний истец не заявляла, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что истец дважды не явилась в назначенные дни слушания дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, - оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Мировой судья подпись Е.А. Самотесова Копия верна: мировой судья Е.А.<ФИО2>