УИД 77MS0312-01-2023-002158-85
Дело № 05-0864/312/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы Дзержинская Виктория Николаевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы находятся материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Согласно протоколу 23 АП № 661749 об административном правонарушении от 22.07.2023 г. ФИО1 22 июля 2023 г. в 13 час. 10 мин., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, въехал в зону действия дорожного знака 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), произвел разворот и продолжил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, ***
Также обратил внимание мирового судьи на то, что инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем он, ФИО1, указал в протоколе. Инспектор ДПС составил схему места совершения административного правонарушения и только после этого остановил водителя проезжавшего мимо автомобиля и привлек его в качестве понятого. Понятой подписал схему, не видев, как двигался автомобиль. Второй понятой отсутствовал, хотя и был указан инспектором ДПС в составленной им схеме.
В зону действия дорожного знака 5.5 он не въезжал, разворот не осуществлял.
Допрошенный по поручению мирового судьи инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району лейтенант полиции ФИО2 показал, ***
Очевидцем въезда автомобиля под управлением ФИО1 в район действия дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ и его остановки у здания Сбербанка он, ФИО2, не был. Он видел лишь движение автомобиля в обратном направлении. В транспортном средстве было не менее 3-х человек.
Также пояснил, что водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Поскольку ФИО1 отказывался расписываться в составленной им схеме, были приглашены понятые. Со схемой ФИО1 не согласился.
Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
При рассмотрении дела установлено, что 22 июля 2023 г. в 13 час. 10 мин., ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <...> в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, характери=зуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировому судье представлен протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки.
Согласно приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме месте совершения административного правонарушения от 22.07.2023 г. ФИО1, в районе <...> в г. Приморско-Ахтарск Краснодарского края, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Вместе с тем, в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении 22.07.2023 г., при ознакомлении со схемой места совершения административного правонарушения, а также при рассмотрении дела в суде ФИО1 последовательно утверждал об отсутствии на пути его следования при выезде с дворовой территории дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о том, что данный участок дороги предназначен для одностороннего движения, что свидетельствует о его неосведомленности о выезде на дорогу с односторонним движением.
В судебном заседании были просмотрены представленные ФИО1 видео- и фотоматериалы.
После просмотра указанных выше материалов ФИО1 обратил внимание мирового судьи на отсутствие дорожного знака 5.5, а также знака, обозначающего выезд на дорогу с односторонним движением. Также ФИО1 пояснил, что факт того, что видео- и фотосъемка были произведены именно 22.07.2023 г., подтверждает присутствие на них инспектора ДПС и патрульного автомобиля.
Указанное также подтверждается приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой, составленной инспектором ДПС, из которой следует, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, движется по проезжей части дороги от ул. Пролетарская во встречном направлении, в то время как дорожный знак 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ установлен на пересечении ул. Первомайской с ул. Островского.
Более того, в ходе судебного заседания инспектор ДПС ФИО2 указал, что, ***.
Таким образом, анализ схемы места совершения административного правонарушения совместно с видеозаписью, представленной ФИО1, свидетельствует о развитии рассматриваемых событий в тех дорожно-транспортных условиях, которых придерживается лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Что касается имеющихся в материалах дела протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, то данные документы сами по себе не могут служить достаточным основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ при отсутствии иных доказательств правонарушения, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из смысла закона следует, что обязанность доказывания вины лежит на лице, составившем протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при вышеуказанных обстоятельствах, а также в силу того, что в представленных мировому судье протоколе об административном правонарушении от 22.07.2023 г. и приложенных к нему материалах не имеется объективных, бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.Н.Дзержинская