Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Юрьев-Польский

Мировой судья судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области ФИО2,

при секретаре Судариковой Н.В., с участием прокурора Бабаниной Е.К., обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

потерпевшей ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 13 часов 40 минут по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и его сожительницей ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3, находясь в агрессивном и возбужденном состоянии, желая, чтобы ФИО1 воспринимала его действия и оскорбительные слова в свой адрес как реальную опасность для своей жизни и здоровья, не имея умысла на убийство последней, умышленно схватил со стола кухонный нож и, удерживая его в руке, приблизился на незначительное расстояние к сидящей в кресле ФИО1, стал демонстрировать последней кухонный нож и на фоне внезапно возникшей личной неприязни нанес один удар кухонным ножом ФИО1 в область левого коленного сустава, причинив своими действиями последней физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вред здоровью, совершив по отношению к последней угрожающие действия, тем самым создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. Учитывая обстановку и характер происходящего, ФИО1 восприняла угрозы и действия ФИО3 реально, испытывая опасения за свою жизнь, поскольку крайне агрессивное состояние и алкогольное опьянение ФИО3, способ и обстоятельства выражения угрозы явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение.

Содеянное обвиняемым квалифицировано по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала производство по делу прекратить, поскольку примирилась с обвиняемым, последний загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что для нее достаточно, ФИО3 она простила, продолжают проживать совместно.

Обвиняемый ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Защитник Шебанков Р.А. полагал, что дело подлежит прекращению за примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Заслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное деяние является преступлением небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию согласен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство потерпевшей является свободно выраженным волеизъявлением, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож - следует уничтожить как орудие преступления.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с обвиняемого, суд учитывает, что ФИО3 имеет источник дохода, от услуг адвоката не отказывался, о взыскании с него процессуальных издержек не возражал, сведения о его имущественной несостоятельности отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шебанкову Р.А. за оказание обвиняемому ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шебанкову Р.А. за оказание ФИО3 юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области, через мирового судью судебного участка № 1 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО2

Постановление вступило в законную силу 30.04.2025 г.