№1-9/3-2025

УИД 42MS0039-01-2025-001903-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г.Кемерово

Мировой судья судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово Шадринцева А.В.,

при секретаре Филимоновой А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Шабанова А.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Егора И.С. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение *** года, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Заводского судебного района г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах: 26.03.2025 года около 01.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ***, в ходе конфликта с ФИО1, на почве внезапно возникшие личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес ФИО1 поочередно двумя руками не менее десяти ударов в область лица, от ударов последнего ФИО1 упал на пол, после чего ФИО2 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью нанес ФИО1 не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица, не менее четырех ударов ногами в область лица, а так же не менее семи ударов ногами по туловищу, в область верхних и нижних конечностей, отчего последний испытал физическую боль.

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО1, и желал их совершения. В результате противоправных действий ФИО2, потерпевшему ФИО1, были причинены телесные повреждения: - кровоподтеки правого и левого глаза, переходящие на мягкие ткани носа, ссадина спинки носа слева, кровоизлияния под конъюнктиву внутреннего угла левого глаза и в слизистую верхней губы слева в проекции 3-5-го зубов с переходящее на слизистую левой щеки, перелом нижней стенки левой орбиты (верхняя стенка левой верхней челюстной пазухи), гемосинус левой верхне-челюстной пазухи, могли образоваться одновременно и независимо от каких-либо других повреждений вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. - массивные кровоподтеки височно - скуловой области слева, переходящий на ушную раковину и заушную область, лобной, височной и скуловой области справа, переходящий на правую ушную раковину, линии роста волос лобной области слева могли образоваться от пяти и более воздействий травмирующего предмета, вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью не свыше трех недель, и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью. - кровоподтеки правого надплечья, наружной поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности верхней и средней третях правого плеча, нижних углов лопаток, кровоподтеки по околопозвоночной линии справа и слева в проекции 8-9-го грудных позвонков, в проекции 10-11 грудных позвойков, по лопаточной линии слева на уровне нижнего края реберной дуги, передней поверхности верхней трети правой и левой голени, средней и нижней трети левой голени могли образоваться от 11 и более воздействий травмирующим предметом в указанные области и как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Органами дознания действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Предъявленное ФИО2 обвинение, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым ФИО2, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, путем принесения извинения, который он принял, возместив компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и материального ущерба в размере 50 000,00 рублей. Кроме этого, потерпевший ФИО1 указал, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, какого-либо давления на него не оказывалось, он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Егоров И.С., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также указал, что им принесены извинения потерпевшему, возмещен потерпевшему моральный вред в размере 20 000,00 рублей и материальный ущерб в размере 50 000,00 рублей. Государственный обвинитель Шабанов А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.9, 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д.67-71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.82), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.72,73), работает и занимается общественно-полезным трудом, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Потерпевший примирился с подсудимой ФИО2, просив прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, указав о том, что подсудимый ему в счет возмещения материального ущерба возместил 50 000,00 рублей и в счет морального вреда в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается расписками, собственноручно заполненные потерпевшим и приобщенными к материалам уголовного дела, подсудимый принес ему извинения, он его простил и претензий не имеет. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об изменении степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, у суда не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. То обстоятельство, что инкриминируемое ФИО2 преступление посягает на здоровье людей, не исключает возможность освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением, так как в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ установлены соответствующие условия, соблюдение которых и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто, а вследствие принятых мер по заглаживанию причиненного преступлением ущерба и вреда, личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, снижена степень общественной опасности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, освободив ФИО2 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу, считая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.47, ст. 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья: А.В.Шадринцева