Дело № 5-717/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>

Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО) Пасека И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> ЕАО, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по ЕАО <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом, замужней, имеющей одного иждивенца, инвалидности не имеющей, проживающей по адрес: ЕАО, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО8, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, оскорбила неприличным словом <ФИО1> в унизительной и циничной форме, унижающих его честь и достоинство. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Смидовичского района ЕАО дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО2> В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО9 обстоятельства, изложенные в постановлении, поддержал. ФИО10 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <ДАТА4> она работала в указанном магазине на кассе. Днем указанного числа на кассу подошел <ФИО1>, и рассчитавшись за покупки отошел к банкомату, расположенного возле кассы магазина, при этом он разговаривал с женщиной, которая стояла в очереди за ним в кассу. После того, как товар женщины был проведен через кассу она (ФИО8) попросила женщину рассчитаться за покупки, на что <ФИО1> начал высказывать оскорбления в ее (ФИО8) адрес, при этом угрожая физическим воздействием на нее, на что она ответила: «Так будете разговаривать со своей супругой», более ничего ему не говорила, и ни с кем не разговаривала, не выдержав указанные оскорбления, ушла в подсобное помещение магазина. Оскорбления в адрес <ФИО1> не высказывала. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> находилась в указанном магазине в качестве покупателя, стояла в очереди, где перед ней находились несколько человек, в том числе <ФИО1>, расплатившись который отправился к банкомату, расположенного возле кассы магазина. При этом, <ФИО1> вел диалог с женщиной, которая должна была расплачиваться за товар на кассе. После того как кассир попросила женщину рассчитаться, <ФИО1> начал грубо выражаться в адрес кассира нецензурной бранью, и угрозами. На что кассир ему ответила «Так будете разговаривать со своей супругой». Более кассир <ФИО4> ничего не говорила, и продолжила обслуживать и разговаривать с покупателями, стоявших в очереди в указанную кассу, после обслуживания которых направилась в подсобное помещение магазина. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего. Выслушав пояснения прокурора, ФИО8, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Унижение чести и достоинства может проявиться в отрицательной оценке личности человека, его моральных, умственных и других качеств или в оскорбительных, неприличных действиях либо выражениях.

По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом данная оценка является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2023; заявлением и письменным объяснением <ФИО1>, письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>, <ФИО6> от <ДАТА5>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА6>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>. Оснований полагать, что потерпевший <ФИО7> и указанные свидетели оговорили ФИО8 в совершении указанного правонарушения, не имеется, поскольку данные показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, потерпевший <ФИО1>, свидетели <ФИО5>, <ФИО6> предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора ФИО8 со стороны потерпевшего судом не установлено. По тем же основаниям доводы ФИО8 о том, что указанные свидетели в этот день в магазине не были, суд признает не состоятельными, как способ избежать административной ответственности. Показания свидетеля <ФИО3> суд оценивает критично, поскольку они не согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО8, и опровергаются указанными выше материалами. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что своими действиями ФИО8 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлены. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, ее имущественное положение, считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности Еврейской автономной области, Отделение Биробиджан Банка России // УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК 019923923, Получатель УФК по Еврейской автономной области, ЕКС 40102810445370000086, р/сч.: 03100643000000017800, л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 790101001, ОКТМО: 99701000, КБК 040 1 16 01053 01 0000 140. Номер плательщика 1010000000009922377087, номер начисления Федерального казначейства: 0348078800010000000326838. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Разъяснить, что согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, возможно обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в Николаевский судебный участок Смидовичского судебного района, расположенного по адресу: ЕАО, <...>. При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления черезмирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.

Мировой судья И.В. Пасека

<ОБЕЗЛИЧЕНО>