Постановление по делу № 5-1231/2023 от 31.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-1231/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 31 октября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 21 ФИО1, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил :

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

04 августа 2023 года в 01 час ФИО2, находясь по адресу: *, управляя транспортным средством «*» с государственным регистрационным знаком *, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил объяснения о том, что ранее данные объяснения поддерживает, дополнений не имеет. В судебном заседании 20 сентября 2023 года инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, мировому судье судебного участка № * поселения Десёновское города Москвы ФИО4, показал, что с ФИО2 ранее знаком не был, основания для его оговора отсутствуют, неприязненные отношения к нему не испытывает. 04.08.2023 года он находился на службе, в ходе несения которой в ночное время было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), дающие достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Права ФИО2 были разъяснены, а также последствия отказа от освидетельствования. Указал, что при составлении всех процессуальных документов присутствовали два понятых, в их присутствии ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердил собственноручной подписью. Факт изложенных в процессуальных документах обстоятельств подтверждены подписями понятых без замечаний. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела: - протоколом * об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Замечаний и объяснений от ФИО2 не поступало; - протоколом * об отстранении от управления транспортным средством «*» с государственным регистрационным знаком * от 04 августа 2023 года;

- чеком алкотектора «Юпитер» от 04 августа 2023 года, согласно которого у ФИО2 при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе установлено 0,000 мг/л; - актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 августа 2023 года, согласно у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе в размере 0,000 мг/л он был согласен;

- свидетельством о поверке № * сроком до 18 января 2024 года; - протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 августа 2023 года в отношении ФИО2 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано «отказываюсь»; - протоколом * о задержании транспортного средства «* » с государственным регистрационным знаком * от 04 августа 2023 года; - рапортом инспектора 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москва ФИО5, согласно которому 04 августа 2023 года в 00 часов 10 минут при несении службы был остановлен автомобиль «* » с государственным регистрационным знаком * под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водитель был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился, показания прибора составили 0,000 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. В отношении ФИО2 составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; - письменными объяснениями ФИО2, согласно которым вину он не признал, действия сотрудников считает неправомерными, во время процессуальных действий сотрудников были нарушения; - видеозаписью, согласно которой запечатлено, как сотрудник ДПС в присутствии двух понятых указывает на ФИО2, как на лицо, которое управляло транспортным средством «* » с признаками опьянения, разъясняет ему права. ФИО2 проходит освидетельствование на состояние опьянения, результат показал 0,000 мг/л. С результатом он был согласен, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, после чего сотрудник ДПС разъясняет ему последствия отказа от медицинского освидетельствования. ФИО2 понятны последствия, после чего запись прерывается. Судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их оформлении допущено не было. Непризнание вины ФИО2 судья расценивает, как способ его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное. Его вина подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в суде, в том числе показаниями сотрудника ДПС ФИО3, будучи предупреждённого по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также представленной видеозаписью, которая не отображает весь ход общения ФИО2 с должностными лицами ОГИБДД с момента остановки транспортного средства под его управлением и до окончания составления в отношении ФИО2 всех процессуальных документов по делу. Кроме того, все процессуальные документы составлялись в присутствии двух понятых. Данный факт также подтверждён видеозаписью. Кроме того, ФИО2 в судебное заседание не пришёл, судье не дал подробных пояснений, в том числе не уточнил, какие именно процессуальные нарушения были допущены сотрудниками ГИБДД. Документальных данных, свидетельствующих о служебной или иной заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО3 в неблагоприятном для ФИО2 в исходе дела, материалы дела не содержат и судье не представлено. Тот факт, что инспектор ГИБДД ФИО3 является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.

Причин не доверять объяснениям сотрудника ГИБДД и доказательствам, представленным им, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при определении вины правового значения не имеют. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в данном случае, являлось законным и обоснованным. Отказ в любой форме от выполнения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку является формальным.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, его материальное положение, привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО2, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/с <***>), КПП 775101001, ИНН <***>, ОКТМО 45931000, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235900019049. После уплаты штрафа квитанция незамедлительно предоставляется в канцелярию мирового судьи по судебному участку № 21 по адресу: <...> этаж, каб. 227, тел./факс <***>. При не предъявлении квитанции судье, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области. Разъяснить ФИО2 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу Вологодской области (162600, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи судебного участка № 65 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья япись подпись ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>