Решение по уголовному делу
Дело №1-45/2023 (<НОМЕР>, УИД 18MS0040-01-2023-005127-85)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
07 декабря 2023 года г. Воткинск УР
Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО3 Карпухин А.Е.,
при секретаре Минеевой М.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Гришкиной К.П., обвиняемой ФИО4, защитника - адвоката Лотковой Ф.Г., имеющей регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 07 декабря 2023 года, потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего - адвоката Пищикова Р.Ю., имеющего регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов <АДРЕС> Республики, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от 07 декабря 2023 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 23 октября 2023 года, в вечернее время, ФИО4 пришла к своему бывшему сожителю <ФИО1> по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, с целью приготовить <ФИО1> еду по его просьбе. Находясь в комнате квартиры, у ФИО4, знавшей, где <ФИО1> хранит свои денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - денежных средств в сумме 15 000 рублей 00 копеек, принадлежащих <ФИО1>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 23 октября 2023 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Воткинск, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, тайно, из кармана куртки, висевшей в шкафу, похитила денежные средства в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек, тремя купюрами достоинством 5 000 рублей каждая. После чего ФИО4, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылась, имея реальную, возможность распоряжаться похищенными денежные средствами по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО4 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного слушания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, в котором потерпевший указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к обвиняемой морального или материального характера у него нет, с обвиняемой они помирились.
Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, о чем им написано заявление, представленное суду. Представитель потерпевшего - адвокат Пищиков Р.Ю. - ходатайство потерпевшего поддержал. Обвиняемая ФИО4 данное ходатайство поддержала в полном объеме, пояснила, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, раскаивается в содеянном, осознает последствия своего поступка, обязуется подобных действий более никогда не совершать. Указала, что ущерб полностью возмещен, выводы из поступка для себя сделала. Защитник - адвокат Лоткова Ф.Г. - ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержала, указала, что имеются все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение потерпевшего и его представителя, обвиняемой и её защитника, заключение государственного обвинителя Гришкиной К.П., полагавшей, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, мировой судья приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО4 - прекращению за примирением сторон в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Так, в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Исходя из смысла действующего законодательства посредством применения норм главы 11 УК РФ, к каковым относится ст.76 УК РФ, предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, реализуются принципы справедливости и гуманизма. ФИО4 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое, согласно положениям ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший <ФИО1> пояснил, что ФИО4 причиненный вред заглажен, похищенное имущество ему возвращено, претензий к обвиняемой у него нет. Возмещение ущерба подтверждается материалами уголовного дела - постановлением о возвращении вещественных доказательств от <ДАТА7> (л.д.47), распиской потерпевшего от <ДАТА7> (л.д.115). ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, на её иждивении находится малолетний ребенок. На учете у врача-психиатра или врача-нарколога ФИО4 не состоит, трудоустроена. ФИО4 по заявленному потерпевшим ходатайству не возражает, также просят мирового судью производство по делу прекратить за примирением сторон. Смысл и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон судом разъяснены, сторонам понятны. С учетом установленных по делу обстоятельств, личности обвиняемой, свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Вещественных доказательств при материалах уголовного дела нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Заявление адвоката Лотковой Ф.Г. о возмещении процессуальных издержек подлежит удовлетворению. О выплате вознаграждения адвокату следует вынести отдельное постановление. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 <ФИО2>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Удовлетворить заявление адвоката Лотковой Фаины Геннадьевны об оплате труда, о чем вынести отдельное постановление. Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья А.Е. Карпухин