Постановление по делу № 4-492/2025 от 28.11.2025 - об административном правонарушении, <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных.

Дело № 4-492/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 ноября 2025 года г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области Кулик Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 21.11.2025 года в 15 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Лэнд -Крузер, г.р.з.<НОМЕР>, допустил столкновение с транспортные средством Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 28.11.2025 в 12 час. 30 мин. был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ <НОМЕР> в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся. В судебное заседание не явилась потерпевший, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. С учетом мнения лица, участвующего в деле, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Эти требования ПДД РФ <ФИО1> не выполнил. Судом установлено, что 21.11.2025 года в 15 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Лэнд -Крузер, г.р.з.<НОМЕР>, допустил столкновение с транспортные средством Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от 28.11.2025, составленным составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому 21.11.2025 года в 15 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Лэнд - Крузер, г.р.з.<НОМЕР>, допустил столкновение с транспортные средством Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2025, согласно которому ФИО3 привлечён к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.11.2025, согласно которому ФИО3 привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП <НОМЕР> от <ДАТА7> - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 21.11.2025 в присутствии потерпевшего;

- объяснением <ФИО2> от 21.11.2025, которыми подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения; - фототаблицей механических повреждений автомобилей; -справкой СПО «Паутина» - объяснением ФИО3 от 28.11.2025, подтвержденном им в судебном заседании; - карточкой учета т/с, согласно которой т/с Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>

В материалах дела имеются сведения, согласно которым ФИО3 ранее не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется запись в протоколе. Составление данного процессуального документа зафиксировано сотрудником полиции, оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе данных у суда не имелось. Исследовав собранные по данному делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана, его действия подлежат квалификации в соответствии с данной нормой как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, административную ответственность, не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), при этом ФИО3 пояснил, что он самостоятельно на своем автомобиле работает, это является единственным способом получения денежных средств, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста. В ходе рассмотрения дела ФИО3 не сообщил об обстоятельствах, препятствующих отбыванию административного ареста, и материалы дела сведений об этом также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по г. Воронежу. Срок административного ареста исчислять с 09 часов 10 минут 28 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Кулик