Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 22MS0133-01-2025-000133-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 февраля 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Шкуропацкая Ю.Н.,

при секретаре Трофимовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е., защитника - адвоката Куимовой Л.А., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с <ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей магазина и поместил в находящийся при нем рюкзак: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (розничной стоимостью на дату хищения).

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме путем возвращения похищенного, представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показал, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный вред заглажен, путем изъятия похищенного имущества, а также принесения извинений. Установлено, что совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждено материалами дела, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, а также принесения извинений. Поскольку наступление каких-либо иных вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, ФИО1 характеризуется исключительно положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, оснований для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, не имеется.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. ФИО1 является самозанятым. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7000 рублей и прекратить уголовное дело.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, мировой судья полагает необходимым отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей. Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа - не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: счет получателя № 40102810045370000009, Банк получателя: отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000011700, КБК 18811603121010000140, УИН 18852224010390032499. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 09.12.2024 года с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в 15-тидневный срок в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью. Мировой судья Ю.Н.Шкуропацкая