Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 августа 2023 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Сабитовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3

с участием: истца ФИО4

представителя ответчика по доверенности от 9 января 2023 года ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1448/2023 по иску ФИО6 <ФИО1> к ООО «Башрегионстрой» о возмещении ущерба, причинённого транспортному средств

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Башрегионстрой» о возмещении ущерба, причиненного покосом травы 20 мая 2022 г. автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Башрегионстрой» в свою пользу возмещение ущерба в размере 11897, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании истец требования поддержал и показал, что имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управляет его сын ФИО7 <ДАТА4> сын управлял автомобилем, <АДРЕС> газонокосилкой было повреждено боковое стекло автомобиля справа. Газон косил работник по фамилии ФИО8, нанятый ответчиком. Со слов сына на место происшествия приезжал директор ООО «Башрегионстрой» и обещал возместить ущерб. В настоящее время стекло заменено в автосалоне. Так же пояснил, что автомобиль по договору добровольного страхования не был застрахован, только по договору об ОСАГО. Третье лицо на стороне истца - ФИО7 на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия. Представитель ответчика представителя ответчика по доверенности от 9 января 2023 года ФИО5 с иском не согласился, пояснив, что ФИО8 у ответчика не работал, каким образом он оказался на покосе травы, пояснить не может. При этом факт ущерба автомобилю истца от покоса и размер ущерб ответчик не оспаривает. Третьи лица на стороне ответчика Управление городского хозяйства Администрации ГО г. <АДРЕС> и ФИО8 на судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. Заслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП <НОМЕР>, суд приходит к следующему. В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из разъяснений данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При взаимодействии источника повышенной опасности с объектом, не являющимся таковым, ответственность владельца такого объекта наступает по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что в результате покоса травы на улице <АДРЕС> работником ООО «Башрегионстрой» автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения в виде разбитого заднего бокового стекла справа. Происшествие имело место <ДАТА3> Согласно муниципальному контракту <НОМЕР>, заключенному <ДАТА6> между Управлением городского хозяйства Администрации городского округа город <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и ООО «Башрегионстрой» работы по выкашиванию травостоя на территории городского округа города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> поручены ответчику. Срок выполнения работ до 31 мая 2022 года.

Довод представителя ответчика о том, что причинитель вреда - ФИО8 являлся сторонним человеком и действовал самостоятельно. А не по поручению ООО «Башрегионстрой» опровергается пояснениями ФИО8, отобранными в рамках проводимой проверки, где последний указал, что 20 мая 2022 года первый день вышел на работу носильщиком травы. В ходе покоса отлетевший от газонокосилки камень повредил стекло автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Суд находит вину работника ООО «Башрегинострой» - ФИО8 в причинении вреда в результате покоса травы при обстоятельствах. изложенных выше, доказанной. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, следовательно сумма ущерба в размере 11897 рублей, которая подтверждается актом выполненных работ к заказ наряду <НОМЕР> от <ДАТА8> и не оспаривается стороной ответчика, подлежит взысканию с ООО «Башрегионстрой» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 476 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, которые подтверждены представленными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башрегионстрой» (идентификатор: ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО6 <ФИО1> (идентификатор: паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) стоимость ущерба в размере 11897 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение месяца через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю со дня изготовления полного текста решения - 23 августа 2023 г.

Мировой судья Сабитова Н.Г<ФИО2>