№5-1200/2025
УИД 77MS0265-01-2025-003335-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, 27/13 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении ФИО1, ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 29.04.2025 в 13 час. 50 мин., управляя а/м КИА г.р.з. ... и следуя по ул.Новороссийская у дома №23, корп.1 при повороте налево, совершил выезд на полосу встречного дорожного движения в нарушении п.8.6 ПДД РФ, что повлекло движение по встречной полосе, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. То есть ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что согласен с выявленным правонарушением, однако не согласен со схемой, поскольку действительно повернул с нарушением п.8.6 ПДД, оказался на встречной полосе, но увидев факт нарушения, сразу же остановился, осуществил маневр задним ходом и произвел поворот уже с соблюдением ПДД РФ.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... пояснил суду, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы и неся службу 29.04.2025 на ул.Новороссийская около м.Люблино, визуально установил факт совершения водителем т/с КИА нарушение п.8.6 ПДД РФ, указав об этом в протоколе; о нарушении линии дорожной разметки 1.3 указал в схеме. Не имея оснований для оговора водителя, установив его личность и зафиксировав факт нарушения ПДД визуально, подтвердил описание объективной стороны совершенного ФИО1. правонарушения.
Выслушав ФИО1, свидетеля ......, исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого ФИО1. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, суд находит, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Нарушать линию дорожной разметки 1.3 запрещено.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Суд находит, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.04.2025, в котором подробно отражен характер совершенного последним правонарушения, т.е. выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении п.8.6 и как следствие нарушение двойной сплошной линии дорожной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ и движение по встречной полосе, рапортом-схемой, составленной сотрудником ГИБДД, на которой схематично изображен автомобиль ФИО1, осуществляющий выезд на полосу встречного движения при повороте налево, движение по встречной полосе в нарушении двойной сплошной линии дорожной разметки. С вышеуказанной схемой ФИО1. был ознакомлен, не согласился, поскольку считает, что движения по встречной полосе не было, а сам маневр поворота с последующим возвращением и движением задним ходом, а также следующим маневром без нарушения ПДД РФ, говорит об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения; карточкой учета водителя, из которой явствует, что ранее ФИО1. привлекался единожды к ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, назначенный штраф оплатил; свидетельскими показаниями .... о нарушении водителем ФИО1. ПДД РФ 29.04.2025 года, а именно п.8.6 и линии дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оценивая представленный протокол об административном правонарушении от 29.04.2025, полученный ФИО1. в день его оставления, суд находит его соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано; права разъяснялись. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, как и иных материалов дела, включая схему места совершения правонарушения, дополняющую протокол не имеется, в связи с чем суд принимает представленные материалы от 29.04.2025 в качестве надлежащих доказательств по делу.
Показания свидетеля .... суд принимает и считает возможным положить в основу постановления, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, признаков оговора водителя не установлено судом, а кроме того, данные показания получены с соблюдением требований ст.17.7-17.9 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о совершении им только маневра при повороте на встречную полосу, установления факта неправильного расположения его автомобиля на проезжей части, с нарушением, исправление ситуации немедленно путем осуществления движения задним ходом и последующим поворотом налево без нарушений, не может влечь за собой право на освобождения от ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. сам выезд был осуществлен водителем с нарушением п.8.6 и имел последствия в виде расположения на проезжей части встречного направления при наличии на данном участке дороги двойной сплошной линии дорожной разметки.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил противоправный выезд и последующее движение по встречной полосе, несмотря на наличие двойной сплошной линии дорожной разметки и п.8.6 ПДД РФ, что прямо запрещено ПДД РФ. Данное движение, по мнению суда, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность любого столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции с изменениями и дополнениями Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.1 ст.1.7, ст.3.1, ст.4.1-4.2 КоАП РФ, в том числе личность ФИО1., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее назначенное наказание в виде штрафа исполнила, и признавая все вышеизложенное смягчающим вину обстоятельством смягчающим, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом требований ч.1 ст.1.7 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы: <...>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772 101 001; р.с 03100643000000017300, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, УИН 18810477256400016600.
Разъяснить, что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Таким образом в силу требований ст.32.2 п.1.3 КоАП РФ ФИО1 вправе оплатить штраф в размере 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. по реквизитам, указанным выше.
Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 20 дней с момента вынесения постановления, он обязан оплатить штраф в полном объеме – 7500 руб., при этом в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (ул.Краснодарская, д.27/13 кабинет №5 или №9 или по почте mirsud265@ums-mos.ru) не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Плясова