Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
25 февраля 2025 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: город Братск Иркутской области, ул. <АДРЕС>, д. 5А, каб. 218, материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД МУ МВД России «Братское», в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, паспорт серия <НОМЕР>, инвалидности не имеющего,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 28.12.2024 года в 16 час 30 минут по адресу: пер. Ленина - ул. Пушкина в с. Тангуй Братского района, совершил нарушение требований п.п. 2.1.1., 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами. В действиях (бездействия) водителя ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Должностным лицом старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» 25.02.2025г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем взята подписка. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, пояснил, что находился востоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, водительского удостоверения не имеет.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы административного производства, видеозапись, судья находит вину ФИО2 установленной и доказанной, исходя из следующего. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от 28.12.2025 следует, что ФИО2 28.12.2024 в 22 час. 45 минут по адресу: <АДРЕС>, отстранен от управления транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, на основании наличия признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 2).
Факт управления и отстранения от управления транспортным средством не оспаривается и самим правонарушителем ФИО2 Наличие у ФИО2 признака опьянения послужило основанием для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление)). Факт опьянения объективно подтверждается актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.12.2024, бумажным чеком-носителем от 28.12.2024, проведенного 28.12.2024 в 22 час. 48 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 006969, дата последней поверки прибора 12.03.2024, согласно которому у ФИО2 алкоголь в выдохе составляет 0,795 мг/л.
ФИО2 собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен» и удостоверил согласие своей подписью (л.д. 6).
Из исследованной видеозаписи видно, что <ФИО1> не оспаривал факт управления им 28.12.2024 указанным транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние его опьянения, ФИО2 согласился. Не оспаривает порядок и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и в судебном заседании. Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. Замечаний к протоколу об административном правонарушении, к содержанию акта освидетельствования у ФИО2, в момент их составления инспектором ГИБДД, не имелось. Согласно объяснению, данному в протоколе ФИО2, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, собственноручно указал, что с нарушением согласен.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВИ 093100 от 28.12.2024 года, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения от 29.12.2024 у ФИО2 установлено состояние опьянения (показания прибора 0,34 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и в его присутствии. Событие правонарушения и сведения о ФИО2, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Кроме того, событие правонарушения, подтверждаются видеозаписью, приложенной к материалам дела и исследованной мировым судьей. Процессуальные действия были зафиксированы путем ведения видеозаписи, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, о чем имеется запись в материалах дела.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
То обстоятельство, что ФИО2 не имел по состоянию на 28.12.2024 права управления транспортными средствами подтверждается сведениями, содержащимися в сообщении инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», из которого следует, что ФИО2 по данным федерального программного обеспечения «ФИС ГИБДД М» МВД России водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал.
Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признании вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста. К числу лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде ареста, ФИО2 не относится. Обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления 25 февраля 2025 года с 17 часов 50 минут.
Исполнение настоящего постановления в части административного ареста ФИО2 возложить на начальника МУ МВД России «Братское». Разъяснить ФИО2, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст.12.26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ. Приобщенный к административному материалу лазерный компьютерный диск с видеозаписью подлежит оставлению в деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела.
Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Шиянова