Решение по делу № 2-1808/2023 от 03.11.2023

Решение по гражданскому делу

№ 2-1808/2023 УИД 03MS0155-01-2023-002810-55 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 03 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зарипова Л.И., при секретаре Зиангировой И.З., с участием:рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <НОМЕР>" к Грецингер <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <НОМЕР>" к Грецингер <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Грецингер <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу <НОМЕР>» (ОГРН <НОМЕР>) ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, всего 56200 (пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья Л.И. Зарипова<НОМЕР> УИД 03MS0155-01-2022-005100-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

село Раевский Альшеевский район Республика Башкортостан 16 марта 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан Зарипова Л.И., при секретаре Зиангировой И.З.,с участием: представителя ответчика <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО4>» к ФИО9 <ФИО5> о взыскании суммы переплаты по страховому возмещению и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА4> произошлодорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки "<ФИО6>" г/н <ФИО>, принадлежащей К., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомашиной марки "<ФИО6>" г/н <НОМЕР>, принадлежащей ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", риск гражданской ответственности которого был застрахован по договору ОСАГО в <ФИО7>" по полису ХХХ <НОМЕР> и дополнительно по договору добровольного страхования <НОМЕР>. В связи с чем, <ФИО7>" выплатило в пользу СПАО "Ингосстрах", где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. После чего, К. обратился <ФИО7>" о возмещении ущерба по договору добровольного страхования <НОМЕР>, ему выплачено страховое возмещение в размере 18500 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5925 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, К. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение экспертизы. Однако решением от <ДАТА5> в удовлетворении требования К. отказано, поскольку установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины "<ФИО6>" г/н <ФИО> с учетом износа составляет 369200 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, сумма излишне выплаченного ответчику страхового возмещения составила 49300 руб., которую просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины 1679 руб. В судебное заседание истец - представитель <ФИО7>" не явился, извещался судебной повесткой, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 5). Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, между <ФИО8>" и К. заключен договор страхования транспортного средства "<НОМЕР>" г/н <НОМЕР> по полису ОСАГО ХХХ <НОМЕР> (л.д. 16). Срок страхования с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ДАТА4> на ул. Б. Серпуховская г. <АДРЕС> в районе <АДРЕС> повине водителя <ФИО3>, управлявшей автомашиной марки "<НОМЕР>" г/н <НОМЕР>, принадлежащей ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", произошло ДТП (л. д. 16,83-84,87-90). Риск гражданской ответственности водителя был застрахован по договору ОСАГО в <ФИО7>" по полису ХХХ <НОМЕР> (л. д. 12,16) и дополнительно по договору добровольного страхования <НОМЕР> (л. д. 20-82). Стоимость восстановительного ремонта автомашины "<НОМЕР>" г/н <НОМЕР> составила 598300 руб. (л. д. 16). <ДАТА8> <ФИО8>" в пользу К. выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 руб. (л. д. 17), после чего, <ДАТА9> указанная суммы была выплачена истцом в пользу <НОМЕР> д. 12-13). Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что стоимость восстановительного ремонта его автомашины после ДТП составила около 700000 руб., что подтверждается заключением экспертизы <АДРЕС>", проведенной по его просьбе, в связи с чем, он обратился в <ФИО7>" с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования. Так, согласно представленной истцом калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомашины "<НОМЕР>" г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 418505,50 руб. (л. д. 91-96). В связи с чем, на основании заявления К. (л. д. 83-84), в соответствии с договором добровольного страхования <НОМЕР>, <ДАТА10> потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 18500 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 5925 руб., всего на общую сумму 24425 руб. (л. д. 97-98). <ДАТА11> К. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с <ФИО7>" страхового возмещения в сумме 300200 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 7000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб., неустойки на нарушение срока страхового возмещения, в подтверждение заявленных требований К. представлено экспертное заключение <АДРЕС>" (л. д. 99-103). Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <ДАТА5> установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства К. с учетом износа и округления составляет 369200 руб., что подтверждается заключением ООО "КАР-ЭКС" от <ДАТА12>, в связи с чем, требования заявителя о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворению не подлежат (л. д. 103-114). Указанное решение вступило в законную силу. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что с решением Финансового уполномоченного согласен, в установленном законом порядке его не обжаловал, в дальнейшем намерен обратиться в суд с иском о возмещении ущерба непосредственно к виновнику ДТП. По требованиям п. "б" ст. 7 ФЗ об "ОСАГО" N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 - 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п. 4.2 Генерального полиса добровольного комбинированного страхования т/с <НОМЕР> от <ДАТА13>, стороной которого является ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", по риску ущерб по т/с, указанному в приложении <НОМЕР> "Объекты страхования. Страховые риски и условия страхования", а также в дополнительных соглашениях согласно раздела 6, может быть установлена франшиза (л. д. 23). По требованиям п. 9 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА14> "Об организации страхового дела в РФ", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Согласно п. 11.40.2 Правил страхования, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части (с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимых для восстановительного ремонта, расходов на оплату, связанную с ремонтом, и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (л. д. 66). Так, из решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <ДАТА5> усматривается, что заключение экспертизы, проведенной ООО "КАР-ЭКС" <ДАТА12>, для решения вопросов связанных с обращением К., соответствует требованиям "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА15> N 432-П. Поскольку указанное решение в установленном законом порядке не отменено, не доверять экспертному заключению ООО "КАР-ЭКС" от <ДАТА12> у судаоснований нет. Учитывая изложенное, исковые требования <ФИО7>" о взыскании с К. излишне выплаченного страхового возмещения в размере 49300 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1679 руб. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО4>» к ФИО9 <ФИО5> о взыскании суммы переплаты по страховому возмещению и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 <ФИО5> в пользу <ФИО4>» сумму переплаты по страховому возмещению в размере 35 100 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 253 руб.