Дело № 1-26/11/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 г. г. Нижнекамск Республики Татарстан
Мировой судья судебного участка №11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан Ахунов М.А. при секретаре судебного заседания Калимуллиной Г.Р., с участием государственного обвинителя помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Прониной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего (разведен), имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в Республике Татарстан, ххх, неработающего, несудимого,
- в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
12 сентября 2023 г. около 16 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле 1-го подъезда дома ххх по ул. ххх, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде физической боли и причинения телесных повреждений ФИО2 и желая ихнаступления, нанес ФИО2 один удар в область лица с левой стороны, причинив последнему физическую боль и средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, определенный в соответствии с п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в виде перелома нижней челюсти в области 33 и 3 зубов и в области правого угла.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что 12 сентября 2023 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов минут он находился в квартиру ФИО4 Потом пришел знакомый ФИО2, ФИО1 просил ФИО4 не открывать тому дверь. Но ФИО3 зашел, покурили, потом все пошли на улицу. Возле 1-го подъезда дома 2 по ул. Интернациональная ФИО3 начал кричать нецензурные слова, ФИО1 ударил его ударил кулаком в челюсть, тот упал, после чего ФИО1 ушел.Потом, обернувшись увидел, что ФИО2 сидел на скамейке. В содеянном раскаялся.
Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшегоФИО2, данных им в ходе дознания 27 сентября 2023 г., следует, что12 сентября 2023 г. около 16 часов 30 минут он пошел к ФИО4, на балконе <...> между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, которая потом продолжилась на улице. Около 16 часов 50 минут возле 1-го подъезда дома ххх по ул. ххх с. КаенлыФИО1 резко обернулся и кулаком правой рукой нанес ФИО2 один удар в область челюсти слева, отчего ФИО2 почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал спиной на бетонную поверхность, ударившись затылком, однако областью челюсти не ударялся.ФИО2 поднялся и ушел домой. У него сильно болело в области нижней челюсти, образовался отек. Около 18 часов 30 минут он позвонил по номеру «112», приехала бригада скорой помощи, его забрали в больницу в г. Нижнекамск, где поставили диагноз «перелом челюсти».
(л.д.36-37)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания 27 сентября 2023 г., следует, что 12 сентября 2023 г. он был с ФИО1 у себя дома по адресу: квартира ххх дома ххх по ул. ххх с. Каенлы. Выпили по бокалу пива. Около 16 часов 30 минут пришел ФИО2 На балконе квартиры между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, которая потом продолжилась на улице. Около 16 часов 50 минут возле 1-го подъезда дома 2 по ул. Интернациональная с. Каенлы ФИО1 кулаком правой рукой нанес ФИО2 один удар в область челюсти слева, от удара ФИО2 потерял равновесие и упал спиной на бетонную поверхность. Потом ФИО4 и ФИО1 оттуда ушли, а ФИО2 остался лежать. Позже ФИО4 узнал, что Ильназ звонил в скорую помощь, и врачи поставили диагноз «перелом челюсти». Оказалось, что Данил ударом в область лица сломал Ильназу челюсть.
(л.д.38-39)
Из сообщения ФИО2 по телефону «112» следует, что избили знакомые, требуется СП. Сообщение поступило в 18 часов 40 минут 12 сентября 2023 г.
(л.д.3)
Из сообщения службы «03» следует, что обратился ФИО2, диагноз «закрытый перелом нижней челюсти, ушиб мягких тканей лица, а/о».Сообщение поступило в 22 часа 35 минут 12 сентября 2023 г.
(л.д.4)
Из рапорта УУП и ПДН ОП «Камскополянский» УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 следует об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту нанесения ФИО1 12 сентября 2023 г. одного удара в область нижней челюсти ФИО2
(л.д.5)
Из протокола явки с повинной от 14 сентября 2023 г. следует, что обратился ФИО1 с заявлением о том, что он 12 сентября 2023 г. возле 1-го подъезда дома ххх по ул. ххх с. Каенлы кулаком нанес удар в область лица ФИО2 Заявление написано собственноручно. При отобрании явки с повинной ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
(л.д.13)
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицами следует, что 3 сентября 2023 г. была осмотрена территориявозле 1-го подъезда дома ххх по ул. ххх с. Каенлы. Установлено данного дома, ничего не изъято.
(л.д.7-10)
Из заключения эксперта № 1531 от 28 сентября 2023 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 в представленных медицинских документах обнаружено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области 33 и 3 зубов и в области правого угла, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Клинические и рентгенологические признаки выявленного повреждения не исключают образование его в срок, указанный в постановлении.
(л.д.64-66)
Из протокола следственного эксперимента от 28 сентября 2023 г. следует, что потерпевшийФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ему удара ФИО1, описанные ФИО2 действия согласуются с показаниями, данным им в качестве потерпевшего.
(л.д. 49-54)
Из протокола следственного эксперимента от 28 сентября 2023 г. следует, что подозреваемый ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения им удара ФИО2, описанные ФИО1 действия согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2
(л.д. 55-61)
Суд, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, доказательства согласуются между собой, являются достаточными для вынесения приговора, оснований для признания их недопустимыми суд не выявил.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший ФИО2 направил в суд ходатайство, в котором указал, что с подсудимым он примирился, ФИО1 возместил причиненный ему вред, просил дело прекратить за примирением сторон.
Защитник просил дело прекратить за примирением сторон.
Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства и назначить наказание.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему положений статей 25 и 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил, что осознает то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья М.А. Ахунов