Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе <АДРЕС> области Диминтиевская О.П. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 <ФИО>
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Левобережном округе гор. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 480-005, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 66, работающего в ООО «РемДорСервис»,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 18.46 час. ФИО1 <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76, управляя транспортным средством - автомобилем марки Фольксваген Crozz, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> пояснил, что в указанные в постановлении время и месте он действительно управлял принадлежащим его супруге автомобилем марки Фольксваген Crozz, гос.рег.знак <НОМЕР>. В вечернее время, он выезжал с парковочного места во дворе дома 76 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где живет его дочь. Он начал совершать маневр - движение вперед и направо, чтобы выехать с парковочного места, при этом видел, что рядом запаркованные автомобили создают ему значительные помехи, в силу чего очень громко, не переставая, работали датчики препятствий. Вместе с тем, имея значительный стаж вождения, ему удалось выехать с парковочного места, при этом каких-либо звуков или изменения траектории движения от соприкосновения автомобилей не было. Когда ему позвонили из ГИБДД и вызвали для составления протокола об административном правонарушении, он пошел к автомобилю и только тогда увидел незначительные повреждения на диске правого заднего колеса и незначительные повреждения на крыле заднем правом. Указал, что намерений скрываться у него не было, поскольку о ДТП ему не было известно, а кроме по кругу всего дома установлены камеры видеонаблюдения, которые все фиксируют, а потому смысла скрываться с места ДТП и, как следствие, избежать ответственности нет. Указал, что раскаивается в содеянном, готов понести ответственность за свои действия, а также полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Потерпевшая сторона (<ФИО3>) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в предусмотренном законом порядке, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 18.46 час. ФИО1 <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 76, управляя транспортным средством - автомобилем марки Фольксваген Crozz, гос.рег.знак <НОМЕР>, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки Тойота Камри, гос.рег.знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела с учетом обстоятельств произошедшего, в том числе установленного факта наличия повреждений у автомобилей - участников ДТП, в частности Тойоты Камри гос.рег.знак <НОМЕР> на его пластиковой части переднего бампера, Фольксваген Crozz, гос.рег.знак <НОМЕР> на его правом заднем диске колеса, а также повреждения на крыле заднем правом, и их общей незначительности, установлено, что о событии ДТП ФИО1 <ФИО> достоверно не знал, а с учетом данных им в заседании пояснений об установленных вокруг всего дома 76 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> наружных камерах видеонаблюдения, намерений скрываться с места ДТП у него не имелось, в связи с чем, мировой судья полагает, что действия последнего не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В то же время, не вызывает сомнений то, что <ФИО4> нарушила положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после ДТП, в частности: не фиксировал положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, и т.д., что последним не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч. 2 указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия ФИО1 <ФИО> с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО1 <ФИО> от ответственности не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания суд учитывает степень и тяжесть совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, нарушение правил дорожного движения, характер и общественную опасность административного правонарушения, влияние назначаемого наказание на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, а равно отсутствие сведений о привлечении его ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию за данное правонарушение в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья О.П. Диминтиевская