Решение по административному делу

УИД: 64MS0130-01-2025-00 Дело № 5-93/2025 Постановление о назначении административного наказания 03 марта 2025 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре Зайцевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр., д. 14/1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2<ФИО> <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. самовольно, в нарушение установленного законом по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр., д. 14, порядка заблокировала калитку между земельными участками велосипедным барьером, не причинив своими действиями существенного вреда.

Своими действиями <ФИО3> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя, если имеются данные о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Исходя из изложенного, мировой судья считает извещение <ФИО3> надлежащим.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2<ФИО>, поскольку правовых препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие у мирового судьи не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2<ФИО> содержится признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Общим объектом рассматриваемого правонарушения является порядок управления. Родовым (видовым) объектом - установленный в нормативных правовых актах порядок реализации гражданами и должностными лицами своих субъективных прав. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержится описание совершенного <ФИО3> правонарушения, аналогично установленным в судебном заседании; - рапортами оперативного дежурного ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «<АДРЕС> от <ДАТА5> года; - заявлением ФИО4<ФИО> от <ДАТА6> года; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6> года; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА6> года; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6> года; - справкой с ИЦ.

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО2<ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья квалифицирует действия ФИО2<ФИО> по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса Мировой судья приходит к такому выводу, поскольку ФИО2<ФИО> самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществил свое предполагаемое право на ограничение пользование чужим имуществом.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, данные о его личности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. С учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и, исходя из санкции ст. 19.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Энгельсский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО6>