УИД: 77MS0156-телефон-телефон Дело № 5-541/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Председательствующий мировой судья судебного участка №153 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №156 адрес, по адресу: адрес, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

фио Девран, ...паспортные данные, имеет вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холост, имеющий среднее образование, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

фио умышленно совершил в отношении фио побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Так, дата в промежуток времени с время по время по адресу: адрес, магазин «Дикси», фио умышленно совершил в отношении фио побои, а именно: нанес 1 удар правой рукой в область лица, подбородка фио, схватил левой рукой в области шеи и произвел сдавливающее действие, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что около время дата находился на работе в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, в этот момент у фио произошла конфликтная ситуация с посетительницей магазина фио В конфликт с фио вмешалась фио и стала снимать фио на телефон, в следствие чего фио выхватил телефон у фио и откинул в сторону. В этот момент фио был зол и не контролировал свои действия. фио подняла свой телефон, фио подумал, что фио снова собирается его снимать на видео, в следствие чего фио схватил телефон, но фио продолжала удерживать телефон в руках, между фио и фио произошла борьба, в следствие чего фио ударил фио в область лица и повалил на пол. В этот момент фио оттащил администратор магазина «Дикси» фио и отвел фио в торговый зал. После этого фио подошел к фио схватил за руку и намеревался вывести фио из магазина. фио сопротивлялась, после чего фио схватил фио за шею и сдавил горло. В этот момент фио опять оттащил администратор магазина «Дикси» ФИО1 фиофио пояснил, что в содеянном раскаивается, вину свою признает.

В судебное заседание потерпевшая фио явилась, пояснила, что в указанные в протоколе время и месте, она, находилась в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, с целью совершения покупок. Услышала, как работник магазина, предположительно охранник хамски вел себя по отношению к женщине пожилого возраста фио, сделала ему замечание, после чего фио переключил агрессию на фио фио М.Д. достала телефон, для видеофиксации действий фио Д, после чего фио выхватил телефон фио и бросил на пол. фио пошла за телефоном, после чего фио вышел из-за прилавка и отобрал телефон у фио, фио попросила вернуть ей телефон, на что фио снова бросил телефон и стал применять физическую силу в отношении фио, ударил в область подбородка и область носа, после чего фио произвел бросок фио на пол, в следствие чего фио почувствовала физическую боль в обеих ногах в области колен. В этот момент подбежал администратор магазина фио и оттащил фио в сторону. фио поднялась, попросила фио вызвать полицию. фио вернулся в торговый зал и начал угрожать, на что фио сказала, что вызвала сотрудников полиции и ждет их приезда. После этого фио схватил за руку фио и потащил к выходу, в этот момент за фио вступилась фио, однако фио не собирался отпускать фио, начал сдавливать руками в области шеи, чем причинил физическую боль фио В этот момент вмешался администратор фио и оттащил фио В результате произошедшего инцидента фио, ощущая физическую боль, обратилась травмпункт ГКБ №67.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины фио, в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в промежуток времени с время по время по адресу: адрес, магазин «Дикси», фио умышленно совершил в отношении фио побои, а именно: нанес не менее 1 удара правой рукой в область лица, подбородка, схватил левой рукой в области шеи и произвел сдавливающее действие, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СЗ №0712246 об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в промежуток времени с время по время по адресу: адрес, магазин «Дикси», фио умышленно совершил в отношении фио побои, а именно: нанес 1 удар правой рукой в область лица, подбородка фио, схватил левой рукой в области шеи и произвел сдавливающее действие, причинив тем самым физическую боль фио, но не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес;

- письменными объяснениями фио от дата и дата, согласно которым она (фио) находилась в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, с целью совершения покупок. Услышала, как работник магазина, предположительно охранник хамски вел себя по отношению к женщине пожилого возраста фио, сделала ему замечание, после чего фио переключил агрессию на фио фио М.Д. достала телефон, для видеофиксации действий фио Д, после чего фио выхватил телефон фио и бросил на пол. фио пошла за телефоном, после чего фио вышел из-за прилавка и отобрал телефон у фио, фио попросила вернуть ей телефон, на что фио снова бросил телефон и стал применять физическую силу в отношении фио, ударил в область подбородка и область носа, после чего фио произвел бросок фио на пол, в следствие чего фио почувствовала физическую боль в обеих ногах в области колен. В этот момент подбежал администратор магазина фио и оттащил фио в сторону. фио поднялась, попросила фио вызвать полицию. фио вернулся в торговый зал и начал угрожать, на что фио сказала, что вызвала сотрудников полиции и ждет их приезда. После этого фио схватил за руку фио и потащил к выходу, в этот момент за фио вступилась фио, однако фио не собирался отпускать фио, начал сдавливать руками в области шеи, чем причинил физическую боль фио В этот момент вмешался администратор фио и оттащил фио В результате произошедшего инцидента фио, ощущая физическую боль, обратилась травмпункт ГКБ №67;

- расписками фио и фио об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с судебно-медицинской экспертизой №2524104147;

- заключением эксперта №2524104147 от дата, согласно которому у гр-ки фио, ...паспортные данные при обращении дата в время час в ГБУЗ «ГКБ №67 им. фио ДЗМ» зафиксированы повреждения: ссадина в области шеи справа – образовалась в результате скольльзящих воздействий тупого твердого предмета, ссадина и кровоподтек в области нижней челюсти, которые могли образоваться как в результате однократного ударно-скользящего воздействия, так и от ударного и скользящего воздействия/воздействий тупого твердого предмета, относится к не причинившим вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194п). Ввиду отсутствия подробного описания морфологических характеристик ссадины, высказаться о давности ее образования не представляется возможным. «Ушиб волосистой части головы» не включающий кровоподтек, гематому, не рассматриваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №194п);

- карточкой происшествия №10992 от дата, согласно которой в службу 112 поступило сообщение о драке в общественном месте по адресу: адрес, магазин «Дикси»;

- карточкой происшествия №10945 от дата, согласно которой в службу 112 поступило заявление о нанесении телесных повреждений (ударил охранник магазина «Дикси») по адресу: адрес, магазин «Дикси»;

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к фио, который напала на нее;

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от дата;

- рапортами адрес ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;

- видеозапись, сохраненной на оптическом-диске и просмотренной в судебном заседании и согласно которой запись ведется из камеры, установленной в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, из данной записи следует, что дата в период времени с время до время между фио и фио происходит конфликт, в ходе которого фиоадрес М.Д. обмениваются взаимными оскорблениями, после чего фио выхватывает телефон у фио и кидает в сторону торгового зала, после чего выходит из-за прилавка и наносит фио удар в область лица, после чего фио оттаскивает фио, фио снова подходит к фио, хватает фио за руку и пытается вытащить фио из магазина, после этого хватает за шею, в этот момент подбегает администратор магазина «Дикси» фио оттаскивает фио

- устными объяснениями фио, полученными при рассмотрении дела, согласно которым в указанные в протоколе время и месте, она находилась в магазине «Дикси», расположенного по адресу: адрес, с целью совершения покупок. Услышала, как работник магазина, предположительно охранник хамски вел себя по отношению к женщине пожилого возраста фио, сделала ему замечание, после чего фио переключил агрессию на фио фио М.Д. достала телефон, для видеофиксации действий фио Д, после чего фио выхватил телефон фио и бросил на пол. фио пошла за телефоном, после чего фио вышел из-за прилавка и отобрал телефон у фио, фио попросила вернуть ей телефон, на что фио снова бросил телефон и стал применять физическую силу в отношении фио, ударил в область подбородка и область носа, после чего фио произвел бросок фио на пол, в следствие чего фио почувствовала физическую боль в обеих ногах в области колен. В этот момент подбежал администратор магазина фио и оттащил фио в сторону. фио поднялась, попросила фио вызвать полицию. фио вернулся в торговый зал и начал угрожать, на что фио сказала, что вызвала сотрудников полиции и ждет их приезда. После этого фио схватил за руку фио и потащил к выходу, в этот момент за фио вступилась фио, однако фио не собирался отпускать фио, начал сдавливать руками в области шеи, чем причинил физическую боль фио В этот момент вмешался администратор фио и оттащил фио В результате произошедшего инцидента фио, ощущая физическую боль, обратилась травмпункт ГКБ №67.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая фио подтвердила, что в ходе конфликта фио нанес 1 удар правой рукой в область лица, подбородка, схватил левой рукой в области шеи и произвел сдавливающее действие, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, в этот же день она вызвала полицию и обратилась за медицинской помощью.

Потерпевшая при получении письменных и устных объяснений предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные ею объяснения признаются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, совершение фио побоев в отношении фио также подтверждается заключением эксперта заключением эксперта №2524104147 от 08.04.202, где отражены телесные повреждения, полученные фио в ходе конфликта с фио

Действия фио мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил в отношении фио побои, причинившие потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу отсутствуют неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу фио

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия фио не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4.1-.4.3 КоАП РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29. 9 – 29. 11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Деврана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио Деврану, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио