КОПИЯ

№ 5-1/32-532/25

УИД 26MS0102-01-2024-002445-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ставрополь 09 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Долгиер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

09.10.2024 в 08 часов 40 минут, ФИО1, на участке а/д ***., управляя транспортным средством марки Вольво ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, участия не принимал, до начала судебного заседания представил в суд заявление в котором указал, что признает вину, в содеянном раскаивается, просит учесть наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он осуществляет вид предпринимательской деятельности, связанной с грузоперевозками автомобильным транспортом, и в случае лишения его права управления транспортными средствами он лишиться единственного источника дохода, просил назначить наказание в виде штрафа.

С целью установления всех обстоятельств совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, по поручению мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, мировым судьей судебного участка *** был проведен допрос свидетелей - инспекторов ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по ***старшего лейтенанта полиции ***, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих показаниях свидетель *** пояснил, что автомобиль *** под управлением ФИО1 был остановлен по факту совершения им манёвра обгона там, где это запрещено, при этом, данный автомобиль пересек двойную сплошную линию дорожной разметки. Вменяемое ФИО1 правонарушение было совершено последним на АД *** осуществил движение по крайней левой полосе, позволяющей только повернуть налево, но не повернул, а поехало прямо, тем самым продолжил движение по встречной полосе, после чего, перестраиваясь в среднюю полосу, пересек линию разметки 1.3. В момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. После составления протокол об административном правонарушении и схемы места совершения правонарушения они были предъявлены ФИО1 для ознакомления.

В своих показаниях свидетель *** сообщил сведения аналогичные тем, которые сообщил свидетель *** Также подтвердил, что ФИО1 предъявлялись для ознакомления протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения, в момент составления протокола об административном правонарушении последнему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. При даче объяснений по факту правонарушения ФИО1 вёл себя резко, с нарушением был не согласен, на состояние здоровья не жаловался и с просьбами об оказании медицинской помощи не обращался, в машине находился один.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения как свидетелей **., так и самого ФИО1, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Дорожный знак 5.15.1 указывает направление движения по полосам, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действия указанного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Горизонтальная разметка 1.1 разделает транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1 (1) Правил).

Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ***, ФИО1, на участке а/д ***., управляя транспортным средством марки **, государственный регистрационный знак ***, в зоне действия дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосе" с полосы, предназначенной для поворота налево, продолжил движение прямо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного поворота налево, то есть допустил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях на трассах с 4-х и более полосами.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ** № *** (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2024 (л.д. 3), схемой***(л.д.4), рапортами инспекторов ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края старшего лейтенанта полиции *** (л.д.8-9), показаниями инспекторов ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края старшего лейтенанта полиции ***., содержащимися в протоколе процессуального действий от 26.12.2024, признательными пояснениями самого ФИО1, изложенными в его ходатайстве от 09.01.2024, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения в их совокупности, суд считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Факт выезда ФИО1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше и не противоречащих друг другу доказательств.

Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, а также их пояснениям в суде, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства.

Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания составленных ими протоколов и процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела свидетелей *** предупрежденных перед дачей показаний об ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, не представлено.

Показаниями инспекторов *** также подтверждено, что ФИО1 предъявлялись для ознакомления протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения, в момент составления протокола об административном правонарушении последнему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

Исходя из исследованных материалов дела не усматривается данных того, что ФИО1 допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в состоянии крайней необходимости.

Материалами дела также не подтверждается, что совершение ФИО1 маневра обгона по полосе, предназначенной только для поворота налево, носило вынужденный характер, либо было вызвано действиями других участников дорожного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об АП, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном и наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 374-0, согласно Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО1, отсутствие неоплаченных штрафов за ранее совершенные правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, и полагает, что оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется, в данном случае соразмерным содеянному мерой государственного принуждения является наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на счет: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю, л/с 04211W09500); ИНН <***>; КПП 263501001; номер счета получателя платежа: 40102810345370000013, в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07701000; УИН 18810423240480005648.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса.

Суд разъясняет положения п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, согласно которого при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, каб. № 216.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья подпись М.В. Долгиер