Решение по уголовному делу

УИД 50МS0053-01-2025-002208-13

дело №1-8/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ «18» августа 2025г. г. ФИО3

Мировой судья 55 судебного участка Жуковского судебного района Московской области Российской Федерации Полуянова Е.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области, помощника прокурора г. Жуковского Московской области

Тихолаз Д.В. с участием:

подсудимого ___________________________________ФИО4 защитника адвоката ______________________________Чупаевой О.В. при секретаре судебного заседания _________________Мишиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в совершении преступления по ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 27.02.2025 года около 07 часов 56 минут, находясь на пешеходном переходе расположенном на переселении улицы Менделеева и улицы Спасателей, примерно в 50 метрах от д.17 по ул.Менделеева г. Жуковский Московской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных- -по мнению ФИО4 неправомерными действиями водителя автомашины марки «Опель Мокка» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО1>, имея умысел на повреждение' чужого имущества подошел к передней части указанной автомашины и умышленно нанес удар кулаком левой руки по капоту автомашины. От данного удара на капоте автомашины образовалась вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия в связи чем капот автомобиля потерял свою хозяйственно-экономическую ценность, и без проведения ремонтно-­восстановительных работ не мог быть приведен в первоначальный внешний вид. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 04.03.2025 года для колесного транспортного средства «Опель Мокка» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. Стоимость ремонта составляет (округленно): 61 600,00 (шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек), тем самым ФИО4 причинил своими преступными действиями <ФИО1> значительный материальный ущерб в размере 61 600 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме соблюден: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Возражении от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Потерпевший <ФИО1> обратился к суду с ходатайством, о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, где показал, что подсудимый материальный ущерб возместил, моральный вред загладил, претензий к нему не имеет. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку он помирился с потерпевшим <ФИО2>, который простил его, вред, причиненный им потерпевшему, заглажен, он принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и моральный вред. Свою вину в инкриминируемом деянии, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ, предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном. На прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением согласен.

Защитник адвокат поддержал заявленные ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В. о прекращении дела за примирением сторон не возражала.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из смысла ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. При этом должны быть соблюдены все необходимые для прекращения дела условия: совершенное преступление должно относиться к категории преступных деяний небольшой или средней тяжести, лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности впервые, необходимо установление факта примирения сторон и, кроме того, причинённый потерпевшему вред должен быть заглажен. Заглаживание причинённого вреда может заключаться в принесении извинений, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, возмещении материальных расходов и т. д. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд должен выяснить наличие приведённых обстоятельств, после чего, исходя из степени общественной опасности содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, принять законное и обоснованное решение.

Из материалов дела следует, что впервые совершено преступление небольшой тяжести, причём преступное посягательство осуществлено им на интересы, находящиеся исключительно в частной сфере, конфликт интересов, порождённый фактом совершения преступления, после достижения примирения сторон, можно считать исчерпанным, учитывая, что совершенное преступление не затрагивает публичные интересы (общественные или государственные).

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и прежнего места работы, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, т. е. не представляет социальной опасности для общества, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения дела, поскольку, примирившись с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный им вред, возместив потерпевшему материальный и моральный вред, принес извинения.

Отказ потерпевшего <ФИО1> от привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или других лиц.

Учитывая достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное возмещение причиненного преступлением вреда, отсутствие вредных последствий, уголовное дело в отношении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу за №1-8/2025г. по обвинению ФИО4 по ст.167 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента провозглашения в Жуковский городской суд через мировую судью 53 судебного участка Жуковского судебного района.

Мировой судья: Полуянова Е.А.