№ 5-610/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 289 района Новогиреево города Москвы Вальчук А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 278 района Вешняки города Москвы (<...>), с участием ФИО1, защитника Нихо А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах переводчика не нуждается, отводов не имеет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: он, 24.08.2023 года в 02 час. 40 мин., управляя транспортным средством марки ***, госномер ***, с признаками опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) и по адресу: <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, защитник ***. в судебное заседание явились. Защитником Нихо А.Ю. указано, что ФИО1 вину не признает, поскольку протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие понятых, личности понятых не были установлены. Также ФИО1 было указано, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку оснований для прохождения такового не имелось.

В судебное заседание понятые ***., ***., вызванные в качестве свидетелей, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ***., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 и ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, показал, что 24.08.2023 г. в 02-40 часов по адресу: <...>, им был остановлен автомобиль марки ***, госномер ***, под управлением ФИО1, данный автомобиль был остановлен, так как вызвал подозрения, транспортное средство совершило резкий поворот направо, автомобиль являлся автомобилем взятым в аренду (каршеринг). В процессе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Он (***.) разъяснил ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве понятых были приглашены случайно проезжающие водители, с которыми он (***.) ранее знаком не был, водители были остановлены в присутствии ФИО1, понятым были разъяснены права и обязанности (ст. 25.6 КоАП РФ), ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, все процессуальные документы составлялись в присутствии понятых и ФИО1 Понятым и ФИО1 была предоставлена возможность изложить свою позицию, однако никем возражений относительно составления процессуальных документов, процедуры либо иные возражения и пояснения не были внесены в процессуальные документы, на месте не высказывались, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО1 не оспаривал.

Суд, выслушав ФИО1, защитника ***., свидетеля ***., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1523511 от 24.08.2023 г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержащим существо правонарушения; рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москве ***. от 24.08.2023 г., из которого следует, что 24.08.2023 г. по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство марки ***, госномер ***, под управлением ФИО1, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи; рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ***.; протоколом 77 ВА № 0219355 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2023 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых ***. и ***. в связи с наличием признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи); протоколом 77 ВН 0286180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2023 года, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых ***. и ***., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 24.08.2023 года; актом П-А 2734713 приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24.08.2023 г.; письменными объяснениями ***. и ***. от 24.08.2023 г., согласно которым они были остановлены сотрудниками ДПС и им предложено побыть понятыми, где в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также ответил отказом; результатами поиска правонарушений; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД на имя ФИО1; диском с видеозаписью административного правонарушения.

Оценивая показания инспектора ***., данные в судебном заседании, суд признает их доказательствами по делу, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными, имеющимися в деле доказательствами, инспектор ДПС с ФИО1 ранее знаком не был, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии его заинтересованности в исходе дела. Исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Названные доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований им не доверять, у суда нет.

Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защитника ФИО1 – ***. о том, что личности понятых не были установлены, опровергается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ***., письменными доказательствами, так в письменных объяснениях понятых ***., ***., протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны номера и серии паспортов понятых.

Ссылка защитника ФИО1 – ***. на то, что протокол об административном правонарушении 77 МР 1523511 составлен без понятых, является несостоятельной, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, суд признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пунктом 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признаки опьянения ФИО1 приведены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте инспектора ***., а также указаны инспектором ***. в судебном заседании.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где в соответствующей графе ФИО1 сделал запись "отказываюсь", удостоверив ее своей подписью. Все процессуальные документы ФИО1 и понятые подписали без каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно соблюдения инспектором ДПС процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, возражений и объяснений не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 771901001, ОКТМО/ОКАТО 45307000, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236300026452.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В подтверждение оплаты административного штрафа копия квитанции должна быть представлена в судебный участок № 278 района Вешняки города Москвы (нарочным либо посредством e-mail: mirsud278@ums-mos.ru) до истечения указанного срока.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 278 района Вешняки города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Вальчук