УИД: 77MS0353-01-2025-001764-96

дело № 05-0538/353/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17.06.2025 г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемое лицо: ФИО1, ***** г. рождения, место рождения: *****, гражданство: *****, место жительства: *****, является пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении водитель ФИО1 08.05.2025 в 13 ч. 39 мин. по адресу: *****, управляя транспортным средством Ауди Q5, государственный регистрационный знак ***** при столкновении в районе ***** с транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину признала, суду пояснила, что 08.05.2025, двигалась по *****. При перестроении в правую полосу у нее сильно «завизжало» колесо, там очень глубокая колея, и она подумала, что колесо попало в колею, машину рядом не увидела. На ее автомобиле повреждений не было. И она так и была уверена, что дело было в колее, пока ее не вызвали в ГИБДД, где она и узнала о произошедшем ДТП.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил, что в результате ДТП, принадлежащее ему транспортное средство было незначительно повреждено, ФИО1 ущерб возместила, о чем он написал ей расписку, претензий он к ней не имеет. Против прекращения дела по малозначительности не возражает, так как считает, что ФИО1 уже все осознала и сделала для себя выводы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП120638/1 от 20.05.2025,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.05.2025, в котором описаны обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО2 от 08.05.2025, в соответствии с которыми он двигался по ***** в него неожиданно врезался автомобиль неизвестной марки. Он не останавливаясь и включив аварийные сигналы, выехал из тоннеля, поскольку там оставаться было небезопасно, так как был большой поток машин затем вызвал сотрудников ГИБДД;

- схемой места совершения ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2 от 14.05.2025, аналогичными данным 08.05.2025;

- заключением по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП, в соответствии с которым на автомобиле Ауди Q5, государственный регистрационный знак ***** выявлены повреждения, характерные заявленному ДТП, полученные с автомашины КИА, государственный регистрационный знак *****;

- фототаблицей осмотра транспортных средств;

- рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым проведено административное расследование ДТП, в результате которого установлен виновник ДТП;

- иными материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные органами ГИБДД доказательства являются достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения, не доверять которому у суда не имеется оснований.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Таким образом, оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт оставления водителем ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а потому квалифицирует ее действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и наступивших последствий, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью либо крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия никому не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств дела, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к ответственности, поскольку ему причинен незначительный ущерб, в связи с чем имеются основания для признания допущенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина