Дело № 1-32/2025 УИД 45MS0015-01-2025-004365-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лебяжье Курганской области 29 октября 2025 г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, самозанятого, инвалидности не имеющего, имеющего одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

20 июня 2025 г. ФИО6 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 17 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в сенях дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая, что высказывает в адрес <ФИО3> угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза была воспринята ею реально, в тот момент, когда <ФИО3> находилась в непосредственной близости от него, схватил ее руками за шею и с силой стал сдавливать пальцами рук, тем самым лишив ее возможности дышать. Свои действия осуществлял, высказывая в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 20 июня 2025 г. у них дома проходили поминки, на которых он употреблял алкогольные напитки. Вечером его сожитель <ФИО3> находилась в ограде дома, разговаривала по телефону. Когда она вернулась в дом, он схватил ее за шею, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Агрессивное поведение обуславливает ревностью, а также состоянием алкогольного опьянения. В настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, купил подарок - золотую цепочку. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что 20 июня 2025 г. у них дома проводились поминки. ФИО6 употреблял алкоголь. После того, как ушли гости, она, находясь в ограде дома, поговорила по телефону и зашла в дом. В этот момент между ней и ФИО6 возникла сора, в ходе которой ФИО6 схватил ее за шею, стал душить и высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». В настоящее время она помирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и купил подарок. Принесенных извинений она полагает достаточными для заглаживания вреда и не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности. Заслушав показания потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется. Заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности ФИО6, который в ходе ссоры душил ее за шею двумя руками, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которую она восприняла реально. Заявление зарегистрировано в КУСП № 1222 от 20 июня 2025 г. (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2025 г., согласно которого с участием потерпевшей <ФИО3> осмотрен жилой дом <НОМЕР>, зафиксировано место преступления (л.д. 7-10). Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым 20 июня 2025 г. дома у <ФИО3> были поминки по случаю смерти ее отчима. Вечером около 22 час. она была дома, когда услышала, что ее кто-то зовет. Она вышла на улицу и увидела, что в ограде дома находится <ФИО3> с маленьким ребенком. <ФИО3> выглядела напуганной, попросила вызвать сотрудников полиции и пояснила, что ее сожитель ФИО6 в ходе ссоры схватил ее за горло, душил ее, а также высказывал слова угрозы убийством (л.д. 41-43). Показаниями свидетеля <ФИО5>, согласно которым 20 июня 2025 г. были поминки по случаю 9 дней со дня смерти ее мужа. ФИО6 выпивал спиртное, поэтому, когда она уходила от них, ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22-23 час. к ней домой пришла ее дочь <ФИО3> с младшим ребенком и рассказала, что ФИО6 схватил ее за шею, душил и высказывал слова угрозы убийством. <ФИО3> была сильно напугана, поскольку опасалась осуществления высказанной ФИО6 угрозы (л.д. 44-46). Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» от 20 июня 2025 г., согласно которого по телефону позвонила <ФИО3>, попросила, чтобы приехала полиция, поскольку бушует муж (л.д. 4). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого ФИО6 Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений. Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением, пояснив, что ФИО6 загладил причиненный вред, принеся ей свои извинения, подарив подарок - золотую цепочку, которых она полагает достаточными для заглаживания вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО6 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признает полностью, ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник <ФИО2> полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, купил подарок, что подтверждается пояснениями потерпевшей в суде и ее заявлением, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая таким возмещением удовлетворена и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности ФИО6, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Взыскать с ФИО6 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 6 119 руб. 15 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2>, участвовавшей в деле в качестве защитника по назначению.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Булгакова