2025-05-29 18:35:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 6/2025 УИ25MS0064-01-2025-000694-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уссурийск 13 марта 2025 года Мировой судья судебного участка №88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Власова О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края при секретаре Рубаненко Ю.А.,с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,
подсудимого ФИО5, защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в помещении <НОМЕР>, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношение потерпевшей <ФИО2> и реализуя который, желая при этом, чтобы его угрозы убийством были потерпевшей <ФИО2>, восприняты реально, в ходе внезапно возникшей с ней ссоры, направил в область лица потерпевшей предмет, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, является пистолетом модели «<НОМЕР> изготовленным промышленным способом Ижевским механическим заводом, заводской номер пистолета «<НОМЕР>» предназначен для стрельбы патронами травматического действия калибра «<НОМЕР> и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пистолет пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия калибра «<НОМЕР> и на вопрос потерпевшей <ФИО2> о его намерении стрелять, высказался утвердительно, создавая своими действиями обстановку, при которой <ФИО2> боялась за свою жизнь. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения <ФИО4>, высказывания намерений совершить выстрел, потерпевшая <ФИО2> реально восприняла угрозу убийством в свой адрес, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Защитник обвияемого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайство указал на что ФИО5 обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. ФИО5 признал вину в совершенном преступлении, возместил моральный вред потерпевший, оказал благотворительную помощь. Имеет постоянный источник дохода.
Обвиняемый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, им был возмещен причинённый ущерб в полном объеме. Принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с применением судебного штрафа, поскольку не будут достигнуты цели уголовного наказания. Дополнительно пояснила, что никаких денежных средств они переводом не получали, ранее он им предлагал денежные средства, однако поскольку он не раскаялся они не взяли. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 с применениемсудебного штрафа, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Выслушав ходатайство защитника и подсудимого, мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании установлено, что ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО5 вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своего деяния. Также ФИО5 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет крепкие социальные связи в виде семьи, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Кроме того, ФИО5 принял меры к заглаживанию вреда, а именно осуществил перевод денежных средств потерпевшей, что подтверждается квитанцией о переводе, осуществил благотворительное пожертвование. Мировой судья, считает, что меры, принятые ФИО5 к заглаживанию вреда и нейтрализации вредных последствий, адекватны содеянному и сопоставимы с размером причиненного потерпевшей вреда. Потерпевшая факт получения денежных средств в счет возмещения ущерба не оспаривала. То обстоятельство, что потерпевшая в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласие потерпевшей на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия. При таких обстоятельствах, суд считает, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. ФИО5 впервые совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию вреда. Последствия прекращения уголовного дела иуголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности ФИО5 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного ФИО5 деяния, его имущественное положение, а также с учетом официального трудоустройства ФИО5 Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО5 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (Следственное управление следственного комитета РФ по Приморскому краю л/с <***>); р/с <***> в Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 254001001, ОКТМО 057010000. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО5, что в случае неуплатысудебного штрафа, он отменяется, и лицо подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: пистолет модели «<НОМЕР> заводской номер «<НОМЕР>» после уплаты судебного штрафа и вступления постановления в законную силу передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения в установленном порядке его судьбы.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления через мирового судью судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Мировой судья О.В.Власова