УИД 16 MS0181-01-2023-002335-68

дело № 1-25/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года село Черемшан

Мировой судья судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан Н.М. Вагизова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Шкапиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ефимова Д.А., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 426942 от 30 октября 2023 года,

потерпевшей Е.,

при секретаре Камаловой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА. ВРЕМЯ. ФИО1, находясь напротив дома адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, осознавая, что у сотового телефона имеется владелец, тайно похитил утерянный Е. сотовый телефон марки «X.» imei: …, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Е., с защитным силиконовым чехлом и сим картой оператора связи публичное акционерное общество «Мобильные телеСистемы» абонентский номер № не имеющие ценности для последней, путем обращения в свою собственность, которым распорядился по своему усмотрению, а именно сотовый телефон марки «X.» забрал себе.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обосновании которого указано, что стороны примирились, причиненный преступлением вред заглажен, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, его простила.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству и право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также его защитник с заявленным ходатайством согласились, уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, ранее не судим.

В судебном заседании установлено, что стороны примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый принес извинения, потерпевшая его простила, претензий к нему не имеет.

Оснований полагать, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела не является добровольным и не соответствует воле потерпевшей, не имеется.

Находя, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о действительном и состоявшемся примирении сторон, заглаживании негативных последствий от преступления, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «X.», хранящийся у потерпевшей Е., следует оставить по принадлежности у законного владельца.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а в последующем взысканию с ФИО1 в доход государства. О возмещении указанных расходов судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «X.», хранящийся у потерпевшей Е. оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: Н.М. Вагизова