ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Сызрань Мировой судья судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО6 при секретаре Шишиной Е.Н. с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО7, защитника в лице адвоката КА №58 ФИО12, имеющей регистрационный номер 63/979, представившей удостоверение №968 от 28.07.2003 и ордер №23/11 886 от 25.10.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-20/2023 по обвинению ФИО13 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, неженатого, учащегося Черноморского высшего военно-морского училища, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около в 23-00 час. <ФИО2> находился со своими знакомыми <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> у ТЦ «Образцовый» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где напротив его автомобиля ВАЗ 2110, г/н <НОМЕР> стоял автомобиль ФИО14, г/н <НОМЕР>, в котором находились двое незнакомых ему мужчин. Примерно в 23-10 час. он заметил как <ФИО5> сел в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, г/н <НОМЕР>, который на тот момент был открыт, ключи от автомобиля находились в замке зажигания, запустил двигатель, включил заднюю скорость и начал движение, в результате чего совершил ДТП со стоящим рядом автомобилем ФИО14, г/н <НОМЕР> и уехал в неизвестном направлении. После совершенного ДТП автомобиль ФИО14, г/н <НОМЕР>, с находящимися в нем людьми поехал на поиски принадлежащего ему автомобиля, однако через 20 минут вернулся к ТЦ «Образцовый», где находился он, его друзья <ФИО4> и <ФИО3> Затем из а/м Лада вышли <ФИО8> и <ФИО9>, на их вопросы он ответил, что а/м ВАЗ принадлежит ему, за рулем был его однокурсник <ФИО5>, которому он разрешения на право управления автомобилем не давал. <ФИО8> и <ФИО9> стали требовать оплатить ремонт их поврежденного автомобиля, на что он ответил отказом. В этот момент один из парней, как он впоследствии узнал, <ФИО9> нанес ему удар в нижнюю часть лица, затем последовал еще один удар в область лица, от чего он почувствовал сильную боль в голове, но удержался на ногах. От следующего нанесенного удара в лицо он упал и ударился головой об асфальт, после чего потерял сознание, очнулся он в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». Согласно заключению эксперта Тольяттинского отдела Жигулевского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у него установлены следующие повреждения: рана затылочной области. Рана в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что является признаком легкого вреда здоровью. Таким образом, <ФИО9> совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. От потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО10> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО11> в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред ему заглажен, гражданский иск заявлять не намерен. Подсудимый <ФИО9> в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимый <ФИО9> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО10> и загладил ему причиненный вред, мировой судья считает необходимым производство по делу в отношении <ФИО11> прекратить. На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО13 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья: