Постановление по делу № 05-0046/1/2025 от 06.02.2025

Дело № 3-46-07-420/2025

УИД 26 MS0018-01-2024-004600-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2025 года, мотивированное

постановление изготовлено в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ)

адрес 07 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 адрес фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шефнер Н.В.,

с участием помощника Георгиевского межрайонного прокурора – Лотоцкой Е.А.,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 адрес, расположенного по адресу: адрес, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные выдан Отделом ГУ МВД России по адрес дата, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.3, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

дата должностное лицо - начальник управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 19.6.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Межрайонной прокуратурой адрес была проведена проверка соблюдения должностными лицами администрации адрес СК обязательных требований Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственномконтроле(надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). В ходе проведенной проверки установлено, что дата в рамках контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Согласно акту выездного обследования №196 от дата, составленного главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес, имеется объект недвижимости - здание общественного питания, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данное здание используется в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным к приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0246, земельный участок с кадастровым номером 26:26:телефон:1534 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», даны вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов капитального строения, предназначенных для продажи товаров. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ. Однако, несмотря на фактическое нарушение ФИО3 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 по указанному факту дата объявлено предостережение № 147 (ПМ № 26241252640115304212). Вопреки положениям, закрепленным ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования акт выездного обследования контролируемому лицу не направлен, предписание об устранении нарушений обязательных требований не выдано. ФИО1 назначен на должность начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес распоряжением главы Георгиевского адрес от дата № 236-лс. Согласно п.п. 3.6, 3.37 должностной инструкции начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес от дата в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление общего руководства деятельностью управления, распределяет должностные обязанности между работниками управления, организует работу по осуществлению муниципального земельного контроля на адрес адрес.

Поскольку в действиях начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ первым заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского кая Куриловым С.А. дата вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ - неисполнение должностными органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину не признал, поддержал в полном объеме позицию, изложенную ранее в письменных возражениях и пояснил, что дата управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес по его заданию на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом №196 от дата было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование (далее - выездное обследование) в отношении земельного участка с КН 26:26:телефон:1534, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 749 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественное питание. Поводом к проведению данного профилактического мероприятия послужили неоднократные обращения жильцов соседнего с участком дома №31по ул. Дружбы адрес, которые указывали на возможно имеющиеся нарушения по использованию земельного участка собственником. Обращения носили разный характер. В данном случае мероприятие проводилось в соответствии со ст. 49 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом пояснил, что выездное обследование и профилактическое мероприятие- это разные действия. Профилактическое мероприятие не предполагает привлечение к ответственности и установление нарушения, а выездное обследование это осмотр места, которое является составной частью мероприятия по проведению проверки. Сначала проводится выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании информации от выездного обследования может быть принято решение как о проведении проверки в случае если причиняется вред (ущерб) жизни и здоровью граждан либо если не причиняется вред (ущерб) жизни и здоровью граждан, по разным положениям, есть много ряда положений и т.д., но эти признаки дают основания для принятия решения для проведения проверки, которая подлежит согласованию с органами прокуратуры, либо выдачи предписания как профилактического мероприятия для устранения нарушения предполагаемого нарушения закона. Выездные проверки проводятся в рабочее время в соответствии с должностными обязанностями, плановые внеплановые проверки бывают те, которые вносятся в план проверки (если плановые), если внеплановые – согласуются с органами прокуратуры и проводятся как отдельные проверочные мероприятия ,но это чуть другое направление и другая процедура. Проверка должны быть проведена в разумный срок, то есть в срок необходимый для защиты интересов общества и государства в зависимости от тяжести допущенных нарушений. Таким образом, по его заданию по указанному адресу выезжала уполномоченный главный специалист управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2, которая произвела осмотр земельного участка с применением фотосъемки и по результатам выездного обследования главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2 было установлено, что земельный участок КН 26:26:телефон:1534 предоставлен в аренду фио. На земельном участке расположено нежилое здание общественного питания, принадлежащее на праве собственности фио. На нежилом здании присутствуют вывески «АМI НОМЕ», «eDvin store», «FREHI», «Табак», «Coffe Van», а следовательно имелись внешние признаки осуществления торговой деятельности в нежилом здании. Таким образом, в действиях пользователя земельного участка фио имелись признаки нарушения статьи 42 ЗК РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. По результатам выездного обследования был составлен акт выездного обследования № 196 от дата с приложением фототаблицы и ФИО3 объявлено предостережение № 147 от дата о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено прекратить использование земельного участка КН 26:26:телефон:1534 не в соответствии с его целевым назначением либо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием в срок до дата После составления акта по результатам выездного обследования о выявленных признаках нарушений контролируемое лицо не уведомляется. Так как после выездного обследования должно быть принято решение о проведении проверки с взаимодействием контролируемого лица, но по согласованию с органами прокуратуры, и тогда контролируемое лицо уведомляется, либо принять решение о проведении профилактического мероприятия – объявить предостережение и направить его контролируемому лицу, что и было сделано в данном случае. Таким образом, было проведено профилактическое мероприятие в виде предостережения, которое было проведено на основании установленных признаков нарушений по использованию земельного участка. Впоследствии ФИО4 обратился с пакетом документов и по его обращению, земельный участок был приведен в соответствие с его целевым использованием по назначению, оформлены дополнительные документы для использования участка для осуществления торговой деятельности. Считает действия управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес законными и обоснованными. Обращает внимание, что в отношении земельного контроля федеральными законами и законами субъекта адрес не предусмотрена выдача предписаний при выездном обследовании без взаимодействия с контролируемым лицом, в связи с чем им объявлено было предостережение. Акт выездного обследования контролируемому лицу не направлялся, поскольку не требуется в соответствии с разъяснениями, данными в письме Минэкономразвития. Считает ссылку прокуратуры на часть 2 статьи 90 Закона 248-ФЗ несостоятельной в связи с тем, что данная норма права описывает обязанность контрольного органа о выдаче акта контрольного (надзорного) мероприятия и предписания об устранения выявленных нарушений по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, а не контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Просил суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении него как должностного лица прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник Георгиевского межрайонного прокурора адрес Лотоцкая Е.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, дала заключение о том, что в действиях должностного лица ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ и просила суд назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Суд, заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, помощника Георгиевского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 4 статьи 19.6.1 КРФ об АП наступает за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Закон N 248-ФЗ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно ст. 6 Закона N 248-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области муниципального контроля относятся:

1) участие в реализации единой государственной политики в области государственного контроля (надзора), муниципального контроля при осуществлении муниципального контроля;

2) организация и осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования;

3) иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона N 248-ФЗ понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе такого обследования инспектор может осуществлять, в том числе осмотр общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов, инструментальное обследование. Мероприятие проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля (ч.ч. 3, 4, 6 ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Думы Георгиевского адрес от дата № 331-29 утверждено положение о муниципальном земельном контроле на адрес адрес (далее - Положение).

Согласно указанному Положению:

П.1. настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на адрес адрес.

П.2. К отношениям, связанным с осуществлением муниципального земельного контроля, применяются положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") и Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

П.3. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Объектом муниципального земельного контроля являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки или части земельных участков).

П.4. Муниципальный земельный контроль осуществляется управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес (далее - Управление).

Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление муниципального земельного контроля, определяется правовым актом администрации Георгиевского адрес.

П.5. Управление осуществляет муниципальный земельный контроль на основе управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

П.14. Управление осуществляет муниципальный земельный контроль посредством проведения:

1) профилактических мероприятий;

2) контрольных мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

П.24. При осуществлении муниципального земельного контроля Управлением могут проводиться следующие виды контрольных мероприятий и контрольных действий в рамках указанных мероприятий:

1) инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, получения письменных объяснений, инструментального обследования);

2) рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), инструментального обследования, экспертизы);

3) документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов);

4) выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

П.25. Контрольные мероприятия, указанные в пункте 24 настоящего Положения, проводятся в форме плановых и внеплановых мероприятий.

П.34. К результатам контрольного мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

П.41. В случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом Управление в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано:

1) выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

2) направить копию акта контрольного мероприятия в орган государственного земельного надзора;

3) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения и по доведению до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом земельных отношений, представляет непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

4) при выявлении в ходе контрольного мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить информацию об этом в соответствующий государственный орган или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

К одному из индикаторов риска нарушения обязательных требований, используемых для определения необходимости проведения внеплановых проверок при осуществлении муниципального земельного контроля (п.3 индикаторов определения) относится - несоответствие использования гражданином, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем земельного участка, целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) видам разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Распоряжением главы Георгиевского адрес от дата № 236-лс ФИО1 назначен на должность начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес.

Согласно п.п. 3.6, 3.37 должностной инструкции начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес от дата в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление общего руководства деятельностью управления, распределяет должностные обязанности между работниками управления, организует работу по осуществлению муниципального земельного контроля на адрес адрес.

дата на основании задания № 196 от дата начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках контрольного (надзорного) мероприятия главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2 проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Согласно протоколу осмотра от дата контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:26:телефон:1534, расположенного по адресу (местоположение): адрес, общей площадью 749 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «общественное питание». По результатам осмотра установлено, что осматриваемый земельный участок с южной, восточной, западной и северной сторон примыкает к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Выездом на место и осмотром установлено, что осматриваемый земельный участок не огорожен, имеется свободный доступ для неопределенного круга лиц. На территории земельного участка расположено нежилое здание, по внешним признакам используемое в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. На строении имеются вывески «АМТ НОМЕ», «eDvin store», «FRE-Ш», «Табак», «Coffe Van». Осмотр производился в дневное время суток, при естественном, освещении, в ясную погоду. Фото-фиксация производилась на телефон iPhone 15 Pro (2024).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2 составлен Акт выездного обследования №196 от дата, согласно которому установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес, имеется объект недвижимости - здание общественного питания, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данное здание используется в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным к приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0246, земельный участок с кадастровым номером 26:26:телефон:1534 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», даны вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов капитального строения, предназначенных для продажи товаров. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В связи с выявленными признаками нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, главным специалистом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО2 на имя начальника управления имущественных земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 направлено мотивированное представление о необходимости направления предостережения. При этом, как следует из имеющейся копии мотивированного представления, датой представления указано – дата.

Частью 2 статьи 88 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку выездное обследование является мероприятием без взаимодействия с контролируемым лицом, Законом N 248-ФЗ предусмотрено не вручение контролируемому лицу акта выездного обследования на месте его проведения, а направление контролируемому лицу акта выездного обследования в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона N 248-ФЗ.

Доказательства направления контролируемому лицу Акта, составленного по результатам выездного обследования без взаимодействия контролируемого лица, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, это обязывает собственников земельных участков использовать их с учетом целевого назначения, что соответствует принципу земельного законодательства о делении земель по целевому назначению на категории, при этом разрешенное использование земельных участков как правовой инструмент уточняет понятие земель для обеспечения целевого и рационального их использования (подпункты 7 и 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7, статья 42, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Как видно из имеющихся в материалах дела фототаблиц, на земельном участке с КН 26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес находится нежилое здание на котором находятся торговые помещения на которых присутствуют вывески «АМI НОМЕ», «eDvin store», «FREHI», «Табак», «Coffe Van», что указывает на явное осуществление в указанных помещениях торговой деятельностью- товарами для дома, табачными изделиями и т.п. и явное использование земельного участка не по целевому назначению, что с достоверностью указывает на нарушения Земельного законодательства, а не на признаки нарушения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае контрольное (надзорное) мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам его проведения были составлены протокол осмотра от дата с приложением фотоматериалов и Акт выездного обследования №196 от дата, которыми при проведении контрольного (надзорного) мероприятия фактически установлены нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации РФ, что свидетельствует о самом факте нарушения и является самостоятельным основанием для выдачи предписания на основании ч. 2 ст. 90 Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле".

Кроме того, как установлено судом, по результатам контрольного надзорного мероприятия контролируемому лицу выдано предостережение, согласно которому ФИО3 указано о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и необходимости прекратить использование земельного участка с КН 26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес не в соответствии с его целевым назначением и привести вид разрешенного использования земельного участка с КН26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес соответствие с его фактическим использованием.

Таким образом, факт нарушения обязательных требований ст.42 ЗК РФ подтверждается самим контролируемым органом.

Однако, несмотря на фактическое нарушение ФИО3 требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, начальником управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 по указанному факту дата объявлено предостережение № 147 (ПМ № 26241252640115304212).

Вопреки положениям, закрепленным ст. 88, ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ, по результатам проведения выездного обследования акт выездного обследования контролируемому лицу не направлен, предписание об устранении нарушений обязательных требований не выдано.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности должностного лица - начальника управления имущественных земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 1-5); предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от дата N 147 (л.д. 7); Актом выездного обследования № 196 от дата (л.д.8); протокол осмотра земельного участка КН 26:26:телефон:1534 от дата (л.д.9); фото- таблицей по выездному обследованию № 196 (л.д.9,10); решением первого заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Курилова С.А. от дата № 145 о проведении проверки (л.д.12); письменными объяснениями ФИО1 от дата (л.д. 13-15), распоряжением главы администрации адрес от дата № 236-лс о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес (л.д.17); должностной инструкцией от дата начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес (л.д. 18-34); копией обращения жильцов дома №31 по ул.Дружбы адрес (л.д.35-39); решением Думы Георгиевского адрес об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на адрес адрес (л.д. 116); Положением о муниципальном земельном контроле на адрес адрес (л.д.117-124); решением Думы Георгиевского адрес о внесении изменений в Положение о муниципальном земельном контроле на адрес адрес, утвержденное решением Думы Георгиевского адрес от дата № 285-26 (л.д. 125); Решением Думы Георгиевского адрес от дата о внесении изменений в п.45 Положения о муниципальном земельном контроле на адрес адрес, утвержденное решением Думы Георгиевского адрес от дата № 285-26 (л.д.126); а так же представленными по запросу мирового судьи из управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес материалами в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с КН 26:26:телефон:1534, расположенного по адресу: адрес, 33 ( - предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата N 147 (л.д.146-147), мотивированное представление от дата о необходимости направления предостережения (л.д. 148-149); задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом N 196 от дата (л.д. 150-151); Акт выездного обследования № 196 от дата (л.д.152-153),протокол осмотра от дата (л.д. 154), фототаблицы (л.д.155-157), список отправленных писем и квитанция в подтверждение направления ФИО3 предостережения (л.д. 158, 159)).

Доказательств, опровергающих факт совершения начальником управления имущественных земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических и правовых оснований позволяют сделать вывод, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Доводы ФИО1 о том, что после проведения контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а не сам факт нарушения, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку на момент выезда на место фактического нарушения было установлено наличие нарушения, а именно: -установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:26:телефон:1534, расположенном по адресу: адрес, имеется объект недвижимости - здание общественного питания, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Данное здание используется в целях места общественного питания и осуществления торговой деятельности. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным к приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/0246, земельный участок с кадастровым номером 26:26:телефон:1534 относится к категории земель - «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования - «общественное питание», даны вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов капитального строения, предназначенных для продажи товаров.

Доводы должностного лица ФИО1 об отсутствии у него обязанности выдать по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предписания контролируемому лицу об устранении выявленных нарушений, с изложением субъективного толкования действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку ФИО1 допущено неправильное толкование норм материального права. Вопреки доводам должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 90 приведенного выше закона, такая обязанность возложена на должностное лицо, в данном случае на ФИО1

Доводы ФИО1 со ссылкой на разъяснения в письме Минэкономразвития о том, что Акт выездного обследования контролируемому лицу не должен направляться, поскольку этого не требуется, судом отклоняется, поскольку указанное письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не является нормативным правовым актом, имеет информационный характер и не препятствует руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Ссылки должностного лица, привлекаемого к административной ответственности на иную практику по рассмотрению аналогичной категории дел (приобщенные к материалам дела копии решения Арбитражного суда адрес и апелляционного определения СК по административным делам адрес (л.д. 105-115)) не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, мировым судьей установлено, что должностным лицом - начальником управления имущественных земельных отношений администрации Георгиевского адрес ФИО1 не соблюдены обязательные требования Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственномконтроле (надзоре)и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

В силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 90 приведенного выше закона, такая обязанность возложена на должностное лицо, в данном случае на ФИО1

Иные доводы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изложенные в судебном заседании и в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии должностного лица ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Избранная должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Бездействие должностного лица ФИО1, выразившееся в несоблюдении требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи лицом, ответственным за предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, принятие мер по обеспечению исполнения решений контрольных (надзорных) органов, является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о муниципальном контроле.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ, как неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Постановление от дата вынесенное Первым заместителем Георгиевского межрайонного прокурора Куриловым С.А. составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном постановлении отражены, событие административного правонарушения, описано в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в соответствие с пунктом 4 статьи 29.1 КРФ об АП не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный части 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 2 статьи 3.4 КРФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, общественно-вредные последствия данного правонарушения, что должностным лицом совершено административное правонарушение в области законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, а также принимает во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, , личность виновного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского адрес фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Георгиевский городской суд адрес в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка №1 адрес.

Мировой судья Л.В. Викулова