Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО3> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца станицы ФИО9 <АДРЕС> края, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в Путевой машинной станции <НОМЕР> Дальневосточной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в должности электрика , водительское удостоверение 2813 251049 выдано <ДАТА>, имеющего средний доход 70 тыс. рублей ежемесячно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА> в 00 часов 13 минут возле кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> <ФИО3>, управляя транспортным средством марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <***> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал, указал, что действительно был выпившим в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, однако транспортным средством он не управлял, транспортное средство движение не осуществляло. Представители МО МВД Росии «<АДРЕС>, УМВД России по <АДРЕС> району, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке. Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА>, составленным в отношении <ФИО3> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВО АК 014737 от <ДАТА> года;

- актом 75 АГ <НОМЕР> от <ДАТА> года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотектора Дрегер заводской номер <НОМЕР> в 23 часа 51 минуту <ДАТА> года было установлено, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения (показания прибора - 1,43 мг/л), от подписи отказался, велась видеосъемка согласно ст.25.7 КоАП РФ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗГ 009904 от <ДАТА>, согласно которому <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование. <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование отказался, велась видеосъемка согласно ст.25.7 КоАП РФ; - информационным письмом начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> о том, что в действиях <ФИО3> не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1У КРФ.

- карточкой операции с водительским удостоверением; - списком правонарушений, совершенных <ФИО5>; - DVD диском процессуальных действий, совершенных перед составлением в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении; - показаниями инспектора дорожно-патрульной службы УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, данными им в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА>, который пояснил, что пояснил, что в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> совместно с инспектором <ФИО7>, постовым ИВС находился в патрульной машине на перекрестке ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> с. <АДРЕС> находился в патрульном автомобиле, когда с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> выехал автомобиль марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, транспортное средство по требованию не остановилось, в связи с чем, сотрудники на патрульном автомобиле начали его преследование, автомобиль остановился на ул. <АДРЕС>, его движение перед остановкой зафиксировано видеорегистратором патрульного автомобиля. После остановки автомобиля сотрудники, в том числе <ФИО6> без промедления вышли из патрульного автомобиля и прошли к автомобилю «Тойота Клюгер», за рулем его сидел <ФИО3>, от которого исходил резкий запах алкоголя, <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние опьянения, однако от подписи в протоколе отказался, отказался также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - записью видеорегистратора патрульного автомобиля от <ДАТА>. Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Объектом административного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Для правильного решения вопроса о возможности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо установление обстоятельств наличия законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и отказа водителя от его прохождения. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД у водителя <ФИО3>были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Следовательно, требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО8> освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и соответствовало положениям ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД предоставлено право направить <ФИО3> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и соответственно предъявить ему такое требование.

Следовательно, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, имеет подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его объяснения. Как усматривается из протокола, <ФИО3> был ознакомлен с протоколом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Давая оценку исследованным доказательствам, изобличающим данного правонарушителя в содеянном, мировой судья находит их имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела, и приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор дорожно-патрульной службы УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> пояснил, что в ночь с <ДАТА> по <ДАТА> им совместно с инспектором <ФИО7>, постовым ИВС производилось задержание автомобиля «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который перед задержанием осуществлял движение с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, что подтверждается записью видеорегистратора патрульного автомобиля. Свидетель подтвердил, что он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «Тойота Клюгер» без промедления, так, что у автомобиля «Тойота Клюгер» еще горели стопсигналы, что исключает возможность посадки <ФИО3> в уже стоящий автомобиль и подтверждает, что автомобиль перед его задержанием инспектором находился в движении. Из показаний свидетеля следует, что <ФИО3> находился за рулем автомобиля «Тойота Клюгер». Из показаний свидетеля, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля, следует, что <ФИО3> в ночь с <ДАТА> на <ДАТА> управлял транспортным средством марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлявшим движение перед его задержанием сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, так как его показания были получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела, оснований для оговора <ФИО3> в судебном заседании судом не установлено.

Таким образом, судом проверены доводы <ФИО3> о том, что он не приводил в движение транспортное средство и у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения лица, привлекаемого в административной ответственности, однако данные доводы опровергаются исследованными доказательствами по делу. Факт управления <ФИО5> автомобилем марки «Тойота Клюгер» государственный регистрационный знак <***> <ДАТА> в 00 часов 13 минут возле кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВО АК 014737 от <ДАТА> года, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, отражающей факт движения транспортного средства перед его задержанием. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений норм административного законодательства при привлечении <ФИО3> к административной ответственности в суде не установлено. При назначении наказания учитывается тяжесть административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО3> судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев. Разъяснить правонарушителю, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>), расчетный счет <***> в Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОКТМО 76622445 БИК <НОМЕР>, КБК 1881160112301000140 УИН 18810475230180001199. Квитанцию об оплате штрафа направить в суд. Обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение трех дней по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3> в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>