Дело № 2-1969-19-472/2023
УИД:26MS0070-01-2023-002920-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года село Левокумское
Мировой судья судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края Курбанова Т.С.,
при секретаре Наумовой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «….» (далее по тексту ООО «…») к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
установил:
ООО «…» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что АО «….» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 01.11.2012.
Между АО «…» и ООО «…» 20.03.2018 был заключен договор уступки права требования (Цессии) № 04-08-04-03/61, согласно которому было передано ООО «…» задолженность на сумму 20965 руб. 71 коп., определённой по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа № 2-705-19-471/2018 от 13.08.2018 вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края с ФИО1 в пользу ООО «….» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.11.2012, в сумме 20965 руб. 71 коп., за период с 10.10.2017 по 20.03.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 руб. 00 коп.
Задолженность по указанному судебному приказу ответчиком исполнена в полном объеме 14.04.2020. На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «….» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 14 апреля 2020 года в размере 11475 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 12 августа 2018 года в размере 342 руб. 67 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 августа 2018 года по 14 апреля 2020 года в размере 2300 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 565 руб. 00 коп. и судебные расходы, в виде затрат на пересылку копи иска в размере 84 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство применении срока исковой давности. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие неявившегося истца и ответчика.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно материалам дела, кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства, был заключен между истцом и цедентом 09.06.2011. На основании договора № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 между истцом (цессионарий) и АО «…..» (цедент) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому истцу было передано право требования по вышеуказанному договору задолженности в размере 20965 руб. 71 коп. На основании судебного приказа от 13.08.2018 сумма задолженности по вышеуказанному договору была взыскана с ответчика в пользу правопреемника кредитора.
Согласно постановлению судебного пристава Левокумского районного отдела судебных приставов, исполнительное производство 27804/19/26021-ИП окончено 20.04.2020, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, ООО «….» с исковыми требованиями могло обратиться в суд до 20.04.2023. Настоящее исковое заявление, согласно штампу канцелярии Левокумского мирового суда, поступило в суд 22.08.2023, то есть с пропуском срока исковой давности в 3 года.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд представителем истца, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Требование о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «….» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «…» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Левокумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его вынесения через мировую судью судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Мировой судья Т.С.Курбанова
«Согласованно»