Дело об административном правонарушении № 5-1049/2023 УИД 50MS0185-01-2023-004406-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 17 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 69 Подольского судебного района Московской области Соломасова Н.К. при секретаре судебного заседания Горшковой Л.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> в/б АК <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 15 октября 2023 года в 23 часа 46 минут около дома 19 на ул. Индустриальная г. Подольск г.о. Подольск Московской области, ФИО1, не имея правауправления транспортными средствами, управлял автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 при разбирательстве дела в судебном заседании вину признал полностью, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством знакомого, водительского удостоверения в установленном законом порядке в РФ не получал, осознал свой поступок, в содеянном раскаивается. В связи с чем не поехал на освидетельствование, не помнит. Понятые при применении мер обеспечения присутствовали, копии процессуальных документов ему вручались. Противоправные действия ФИО1 подтверждаются следующими обстоятельствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 296454 от 15.10.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 501965; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 400130; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 149168; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.о. Подольск; справкой, выданной инспектором ОИАЗ и Р ОГИБДД УМВД по г.о. Подольск, согласно которой водительское удостоверение ФИО1 органами ГИБДД РФ не выдавалось; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой в действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют; протоколом об административном задержании № 5040. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушениемпризнается невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, не выполнение законного требования уполномоченных должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет оконченное административное правонарушение.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого он в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указав в соответствующих графах «отказываюсь». Отказ зафиксирован в указанных процессуальных документах и удостоверен подписью ФИО1, должностного лица и понятых. Эти обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Представленные суду доказательства виновности ФИО1 суд признает допустимыми, поскольку они не противоречат и дополняют друг друга, а именно: подтверждают факт законного требования сотрудника полиции направить его на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеющихся признаках опьянения: запахе алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушении речи. При этом ФИО1 не имеет права управления транспортным средством, что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г.о. Подольск. Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП отягчающих административную ответственность, суд не установил. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины без умысла и желания уйти от административной ответственности. Для достижения цели наказания и предотвращения совершения повторных правонарушений, суд считает возможным применить к ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного ареста на минимальный срок.

На основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Административный арест исчислять с момента водворения в КАЗ.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области. Задержание и водворение в КАЗ возложить на сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии. Мировой судья Н.К.Соломасова