Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-282/2025 УИД 74MS0060-01-2025-001731-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сим Челябинская область 19 ноября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области Мухина Е.А.,

с участием помощника Ашинского городского прокурора Нечаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области в г. Симе, Ашинского района, Челябинской области по ул. Пушкина д.11 А, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 *****, возбужденное по ст.5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ашинского городского прокурора от 01.10.2025 года в отношении главы Симского городского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось выявленное в ходе прокурорской проверки нарушение главой Симского городского поселения ФИО1 установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, выразившегося в несвоевременном рассмотрении обращения заявителя М.Л.Г. по вопросу незаконной парковки автомобилей возле адрес, а также на нарушения правил дорожного движения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Помощник Ашинского городского прокурора Нечаев А.А. доводы, изложенные в постановлении, поддержал, полагал, что вина главы Симского городского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Заслушав помощника Ашинского городского прокурора Нечаева А.А., изучив протокол об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что предложением является рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1, части 4 статьи 10 названного Закона №59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2025 г. на имя главы Симского городского поселения ФИО1 поступило обращение М.Л.Г. по вопросу незаконной парковки автомобилей возле АДРЕС, а также о нарушениях правил дорожного движения. Данное обращение зарегистрировано получателем 22.08.2025 г. за № 8/165, заявитель М.Л.Г. о перенаправлении ее обращения была уведомлена в письменной форме 13.10.2025 г. исх. № 1490 ( то есть по истечении 51 календарного дня с момента регистрации).

При этом в нарушение требований части 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ сроки рассмотрения обращения должностным лицом не продлевались, заявитель о продлении срока рассмотрения обращения не уведомлялся.

Согласно статье 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В подтверждение фактических обстоятельств совершенного должностным лицом главой Симского городского поселения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела представлены:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное Ашинским городским прокурором советником юстиции Калининым А.Н. 01.10.2025 г. в отношении ФИО1 по ст.5.59 КоАП РФ; - заявление ФИО2 поданное на имя главы Симского городского поселения ФИО1 в связи с незаконной парковкой автомобилей возле АДРЕС, а также о нарушениях правил дорожного движения от 22.08.2025 г. (л.д.7); - сведения об уведомлении М.Л.Г. о перенапарвлении ее обращения 13.10.2025 г. исх. № 1490 (л.д.24); - письменные объяснения ФИО1, в которых он факт несвоевременной дачи ответа М.Л.Г., не отрицал, вину признал (л.д. 19);

- распоряжение главы администрации Симского городского поселения о вступлении ФИО1 в должность главы муниципального образования «Симское городское поселение» с 11.12.2020 г. (л.д. 9); -решение Совета депутатов Симского городского поселения Ашинского района Челябинской области № 26 от 08.12.2025 г. (л.д.17); -Устав Симского городского поселения, принят Советом депутатов Симского городского поселения 30.06.2005 г., решение № 27 (л.д. 10-16); - выписка из единого государственного реестра юридических лиц свидетельствующая о постановке Администрации Симского городского поселения на учет в налоговом органе, о месте его регистрации, где также указано о том, что главой Симского городского поселения является ФИО1 , другими письменными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица главы Симского городского поселения ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение, поскольку должностное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а именно имело возможность в установленный законом тридцатидневный срок направить заявителю ФИО2 ответ на поступившее от нее обращение, однако должностным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, глава Симского городского поселения ФИО1 являясь должностным лицом, допустил нарушение законодательства в области рассмотрения обращений граждан, в частности требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Действия главы Симского городского поселения ФИО1 мировым судьей квалифицируются по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, руководствуясь статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, посягающего на общественные отношения, связанные с реализацией гражданами и юридическими лицами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления; наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - признание вины, последующего направления ответа заявителю, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу наказания в виде штрафа.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также ненадлежащее исполнение обязанности по рассмотрению обращения должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено; оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности не имеется. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать главу Симского городского поселения ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Уплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

УФК по Челябинской области (Главное Управление юстиции Челябинской области, 04692003370), ИНН <***>, КПП 745301001, сч. 03100643000000016900, в отделении Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, кор. сч. 40102810645370000062, КБК 02411601053010059140, ОКТМО 45609105, УИН 0354696874006030028220254. Административный штраф в добровольном порядке должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено для исполнения в подразделение судебных приставов для принудительного взыскания, а виновное в неуплате штрафа лицо может быть подвергнуто ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует предоставить мировому судье судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ашинский городской суд Челябинской области с принесением жалобы мировому судье судебного участка № 2 Ашинского округа Челябинской области.

Мировой судья Е.А. Мухина